1

Poslovni broj 26 Gž-442/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 26 Gž-442/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. B. N., OIB …, sina T., rođenog … 1948., a umrlog … 2022,, umirovljenika iz R., odlučujući o žalbi zakonskih nasljednika S. N. iz R., OIB: … i A. N. iz Š. (D.), OIB: …, koje oboje zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u R., protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-2905/2022-5 od 12. prosinca 2022., 15. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba zakonskih nasljednika S. N. i A. N. te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-2905/2022-5 od 12. prosinca 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je kao nedopušten prigovor zakonskih nasljednika izjavljen protiv rješenja o nasljeđivanju iza pok. B. N. donijetog od strane javne bilježnice S. Ž. K. iz R. kao povjerenice istoga suda, poslovni broj O-2905/2022, UPP/OS-106/2022 od 14. rujna 2022., te je navedeno rješenje o nasljeđivanju održano u cijelosti na snazi.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu podnose zakonski nasljednici ostavitelja zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19-dalje ZN). Predlažu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

 

3. Žalba zakonskih nasljednika ostavitelja je osnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalitelji upiru žalbom, ali isto tako niti one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je prigovor koji su zakonski nasljednici podnijeli protiv rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku, nedopušten, uz obrazloženje da je ostavinski postupak iza pok. B. N. dovršen rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice S. Ž. K. iz R., kao povjerenice istoga suda, poslovni broj O-2905/2022, UPP/OS-106/2022 od 14. rujna 2022., kojim je utvrđen opseg ostavinske imovine (samo korištenja grobnog mjesta i tražbine) i njegovom nasljednicom temeljem zakona i odricanja proglašena supruga ostavitelja E. S.-N., u cijelosti jer su se sinovi ostavitelja A. i S. N. odrekli nasljedstva, slijedom čega je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno istog dana, dakle 14. rujna 2022. jer su se svi nasljednici odrekli prava na prigovor, radi čega pobijanim rješenjem prigovor zakonskih nasljednika odbacuje i doneseno rješenje o nasljeđivanju održava na snazi.

 

6. Žalitelji u žalbi upiru na pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je odricanje od prava na prigovor moguće prije no što je strankama dostavljeno obrazloženje rješenja o nasljeđivanju, neovisno o tome što su se žalitelji, nakon njegove objave, odrekli prava na prigovor, ujedno upirući i na nezakonitost rješenje o nasljeđivanju koje je donio povjerenik suda.

 

7. Iz stanja spisa proizlazi kako su se žalitelji i supruga ostavitelja, kao zakonski nasljednici, odrekli prava na prigovor nakon što je u javnobilježničkom uredu sastavljen zapisnik od 14. rujna 2022. (na kojem je sačinjeno rodoslovlje, utvrđena ostavinska imovina te dane nasljedničke izjave), na kojem zapisniku je doneseno rješenje o nasljeđivanju kojim se nasljednicom proglašava supruga ostavitelja, uz naznaku da se ima donijeti pisano rješenje, te da su prisutni poučeni o pravu prigovora na predmetno rješenje.

 

8. Odredbom čl. 185. ZN-a, propisano je da je protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom postupku donio javni bilježnik dopušten prigovor u roku od osam dana od dana dostave rješenja strankama, dok je odredbom čl. 186. ZN-a propisano da se prigovor dostavlja javnom bilježniku koji ga je dužan bez odgode zajedno sa spisom dostaviti nadležnom općinskom sudu, s time da o prigovoru odlučuje sudac pojedinac, koji sukladno odredbi čl. 187. st. 1. ZN-a, nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore, odbacuje.

 

9. Odredbom čl. 358. st. 3. ZPP-a (u svezi s čl. 175. st. 2. ZN-a i čl. 381. ZPP-a), propisano je da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

 

10. Nadalje, odredbom čl. 349. st. 1. i 3. ZPP-a (u svezi s čl. 175. st. 2. ZN-a i čl. 381. ZPP-a), propisano je da se stranka može odreći prava na žalbu od časa kad je presuda objavljena; a ako presuda nije objavljena, onda od časa kad joj prijepis presude bude dostavljen, a da se odricanje ili odustanak od žalbe ne može opozvati.

 

11. Kako iz stanja spisa proizlazi da je javna bilježnica S. Ž. K. na ročištu ostavinske rasprave održane 14. rujna 2022., donijela rješenje da se nasljednicom proglašava E. S.- N., supruga ostavitelja, na temelju Zakona, ali da pritom tako donesenim rješenjem (za koje iz zapisnika nije vidljivo da ga je ujedno i objavila), nije utvrdila što čini ostavinsku imovinu ostavitelja i za koji suvlasnički dio je supruga ostavitelja proglašena njegovom nasljednicom, radi se o rješenju o nasljeđivanju koje iz tog razloga nije potpuno, pa činjenica što su se žalitelji na istom ročištu odrekli prava na prigovor protiv tako donesenog rješenja o nasljeđivanju, nema obvezujuću snagu. Naime, ukoliko rješenje o nasljeđivanju nije bilo objavljeno ili se radi o nepotpuno objavljenom rješenju o nasljeđivanju, da bi odricanje bilo pravno obvezujuće, nasljednici se mogu odreći prava na žalbu protiv rješenja o nasljeđivanju tek nakon što im ono bude uručeno.

 

12. Stoga je, protivno utvrđenju prvostupanjskog suda, dopušten prigovor žalitelja kao zakonskih nasljednika iza pok. B. N., izjavljen protiv rješenja o nasljeđivanju donijetog od strane javne bilježnice S. Ž. K. iz R. kao povjerenice istoga suda, poslovni broj O-2905/2022, UPP/OS-106/2022 od 14. rujna 2022., ne ulazeći pri tome u ocjenu zakonitosti donesenog rješenja o nasljeđivanju.

 

13. Budući je pobijanim rješenjem nepravilno odbačen prigovor žalitelja (kao nedopušten), valjalo je uvažiti žalbu zakonskih nasljednika temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak i to prije svega, ispitivanjem jesu li u odnosu na doneseno rješenje o nasljeđivanju bili ispunjeni uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o pravomoćnosti tog rješenja, a potom, u smislu relevantne odredbe čl. 187. ZN-a, odlučivanjem o prigovoru zakonskih nasljednika na rješenje o nasljeđivanju.

 

 

U Zagrebu 15. veljače 2023.

 

 

Sutkinja:

Roberta Pandža, v.r.