- 1 -

Broj:Ppž-11572/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S. L. i okrivljenog Ž. L. kojeg brani odvjetnica M. T., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske postaje dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, podnijete protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: 3. Pp 3/2022 od 13. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2023.,

      r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem kao osnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske postaje dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, ukida se pobijana presuda u cijelosti te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje             

1. Pobijanom presudom okrivljeni S. L. i okrivljeni Ž. L. su na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava suda s obrazloženjem da su okrivljenici u postupku poricali prekršaj, dok su ispitani svjedoci koristili blagodat nesvjedočenja pa nije mogla biti utvrđena dinamika događaja i zbog čega je okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska postaja dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ston je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da iz zapisnika o ispitivanju svjedoka i osumnjičenika proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj u obliku tjelesnog nasilja kao i psihičkog nasilja sa posljedicama uznemirenosti, a koje prvostupanjski sud nije cijenio i predlažu ukidanje presude.

Žalba je osnovana.

3. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te prihvaćanjem žalbe utvrdio da prvostupanjski sud nije potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice i da je prvostupanjska presuda preuranjena.

4. Naime, prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, ovaj je sud utvrdio iz stanja spisa da je u tijeku prethodnog postupka ovlašteni tužitelj sukladno odredbi članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, zakonito i pravilno, ispitao S. L. i Ž. L. u svojstvu osumnjičenika, pri čemu ih je upozorio da imaju pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njihovom ispitivanju i koji su se izričito odrekli navedenog prava, a s obzirom da nisu morali imati branitelja po službenoj dužnosti, njihovi su iskazi zakoniti dokazi sadržani u zapisnicima o ispitivanju osumnjičenika Broj: 511-03-08/05-5-74-1/21 od 9. prosinca 2021. i Broj: 511-03-08/005-5-74-1/21 od 10. prosinca 2021., a iz kojih proizlaze odlučne činjenice koje tvore biće navedenog prekršaj i koje je prvostupanjski sud trebao cijeniti sukladno načelu slobode ocjene dokaza iz članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona, kao i liječničku dokumentaciju za Ž. L. (list 24 spisa), dok su okrivljenici u pisanim obranama poricali prekršaj i odlučne činjenice.

5. U odredbi članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona propisana obveza suda da je dužan sa jednakom pažnjom utvrđivati sve odlučne činjenice u postupku koje terete okrivljenika, ali i koje mu idu u korist radi donošenja zakonite odluke. Stoga je prvostupanjski sud bio dužan nakon što je utvrdio odstupanja pisanih obrana okrivljenika od ranije iznesenih obrana u prethodnom postupku, pozvati okrivljenike na glavnu raspravu te iste sukladno odredbi članka 435. stavka 1.  Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19), upozoriti da odstupaju o ranije iznesenih obrana koji su iznijeli na zapisnicima od dana 9. i 10. prosinca 2021. godine sastavljenih u prethodnom postupku u kojima nisu osporavali odlučne činjenice te ih upitati zašto pred sudom iskazuje drukčije i prema potrebi im pročitati ranije iznesene obrane te po potrebi provesti dokaznu radnju suočenja okrivljenika radi otklanjana nepodudarnosti i pravilnog utvrđenja odlučnih činjenica.

6. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, iz spisa izdvojiti zapisnik o ispitivanju svjedoka S. L. od 9. prosinca 2021, Broj: 511-03-08/05-5-74-1/21, zapisnik o ispitivanju svjedoka A. L. od 9. prosinca 2021, Broj: 511-03-08/05-5-74-1/21 kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka M. L. od 9. prosinca 2021, Broj: 511-03-08/05-5-74-1/21, budući da predstavljaju nezakonite dokaze prema ocijeni ovog suda jer navedeni „privilegirani“ svjedoci nisu sukladno odredbi članka 285. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku izričito upozoreni prije ispitivanja da će se njihovi iskazi, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, dok je u odredbi članka 300. stavku 1. točki 2. i točki 3. Zakona o kaznenom postupku izričito propisano da se zapisnik bez konstatiranih upozorenja ne može koristi kao dokaz u postupku odnosno da predstavlja nezakoniti dokaz i ponovno provesti sve potrebne odgovarajuće dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim odnosno okolnosno ispitati okrivljenike kojima će predočiti ranije iznesene obrane u kojoj ne osporavaju odlučne činjenice te provesti druge potrebne dokaze, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku te

Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 15. veljače 2023. godine.

Zapisničar:                                                                         Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v. r.                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicima, branitelju i ovlaštenom tužitelju.