1

Poslovni broj: Gž Ovr-89/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-89/2023-2

 

                                   R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. u. j.d.o.o., OIB: … iz P., zastupanog po punomoćnici A. K., odvjetnici iz P., protiv ovršenika A. d.o.o., OIB: … iz B., zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku u R., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj 32 Pu Ovrv-4416/2022-16 od 7. studenog 2022., dana 15. veljače 2023.,

 

r i j e š i o   j e

Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj 32 Ovrv-4416/2022-16 od 7. studenog 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem prvostupanjski sud oglasio se mjesno nenadležnim (točka I izreke), te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Rijeci, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3 Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je ovrhovoditelj 21. lipnja 2022. dostavio javnom bilježniku Đ. P. iz P. prijedlog za određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, a da je spis dostavljen prvostupanjskom sudu sukladno odredbi čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje OZ) u vezi s odredbom čl. 287. OZ-a.

              5. Uvidom u izvadak iz sudskog registra sud utvrđuje da je sjedište ovršenika u B., (M. D.), iz kojih razloga pozivom na odrede iz čl. 38. i čl. 39.a. OZ-a, čl. 2. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22) te čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

              6. Osnovano se žalbenim navodima osporava pravilnost navedenog utvrđenja suda prvog stupnja, budući da je iz povijesnog izvatka iz sudskog registra razvidno da je sjedište tuženika u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu 21. lipnja 2022. bilo u L. (grad L.), a da je ovršenik adresu svog sjedišta naknadno promijenio prema rješenju Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-22/5567-4 od 5. rujna 2022. u B., (općina M. D.).

              7. Stoga u konkretnom slučaju dolazi u primjenu odredba čl. 15. st. 3. ZPP-a, na koju se upućuje žalbenim navodima, a kojom je propisano ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

              8. Stoga, kako je sjedište ovršenika u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu u ovoj pravnoj stvari bilo na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, nije bilo osnove za donošenje pobijanog rješenja, te će prvostupanjski sud nastaviti s predmetnim postupkom.

              9. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 15. veljače 2023.

 

               Sutkinja:

                Dubravka Butković Brljačić