- 1 -              Revd 156/2023-3

Broj: Revd 156/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz I. G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica A. Č., odvjetnica u Z., protiv prvotuženice B. V., OIB: ... i drugotuženika M. V., OIB: ..., oboje iz I. G., koje zastupa punomoćnica N. O., odvjetnica u O. i H., odvjetničkom društvu d.o.o. Z., radi brisanja upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-601/2021-2 od 26. listopada 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne Službe u Ivanić-Gradu poslovni broj P-517/2017-21 od 23. srpnja 2021., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

I.              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II.              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-601/2021-2 od 26. listopada 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne Službe u Ivanić-Gradu poslovni broj P-517/2017-21 od 23. srpnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici se protive navodima prijedloga te predlažu prijedlog za dopuštenje odbaciti. Potražuje trošak odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1417/2017-2 od 14. listopada 2020., Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž 714/2018-2 od 10. siječnja 2019., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 292/06-2 od 5. srpnja 2006., Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1378/07-2 od 27. lipnja 2006. i Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-943/19-2 od 24. rujna 2020., te Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2455/15 od 8. prosinca 2016.), zbog kojih tužitelja smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

4. Međutim navedene odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva nemaju izraženo pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, a niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda. Iste su donesene u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, a ovako postavljena pitanja ovise o činjeničnim utvrđenjima i okolnostima svakog konkretnog slučaja.

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa j ne na temelju odredbe čl. 39.b st. 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

6. Tužitelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio nužan za ovaj postupak (čl. 155. ZPP).

Zagreb, 14. veljače 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.