- 1 -              Revd 584/2023-2

Broj: Revd 584/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. M. (OIB:...) iz Z., zastupane po punomoćniku K. M., odvjetniku u Z., protiv tuženika I. p. d.o.o. (OIB: ...), Z., zastupanog po punomoćnici V. J., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-637/2020-2 od 23. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1162/18-16 od 20. prosinca 2019., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-637/2020-2 od 23. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1162/18-16 od 20. prosinca 2019.

2. U prijedlogu je naznačio tri pravna pitanja koje smatra važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prva dva pravna pitanja kojima tuženik problematizira ocjenu nižestupanjskih sudova o počinjenju štete tužiteljici napadom na nju i narušavanjem njezinog privatnog života i intime, a koja opravdava dosudu pravične novčane naknade, nisu pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer odgovor na tako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu se su se okolnosti koje su utjecale na osporavanu ocjenu sudova, ocjenjivale prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje za te okolnosti, ali ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Niti treće postavljeno pitanje kojim se problematizira je li se u konkretnoj situaciji trebala primijeniti odredba čl. 21. st. 4. Zakona o medijima ("Narodne novine" broj 59/04, 84/11 i 81/13 - dalje: ZM-a) glede oslobođenja od odgovornosti za štetu, ne predstavlja pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP o kojem bi ovisila odluka u sporu, jer počiva na neutvrđenoj premisi da su vrijednosni sudovi autorice izneseni u okviru rasprave od opravdanog interesa javnosti, iako se u postupku to nije utvrdilo.

4. Slijedom obrazloženog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. veljače 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.