- 1 -              Revd 544/2023-2

Broj: Revd 544/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. I. M., iz Češke, H. K., 2. mldb. E. M., iz Češke, H. K., 3. mldb. J. M., iz Češke, H. K., oboje zastupani po majci I. M., 4. M. M., iz Češke, H. K., i 5. M. S. (M.), rođ. H., iz Češke, H. K., svi zastupani po punomoćnicima J. P. Č. i D. D., odvjetnicima u Z., protiv tuženika L. R. H. d.d. O., OIB:..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu B., D. i partneri u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. o. d.d. Z., OIB:..., zastupan po punomoćnicima T. Z. J. i A. J., odvjetnicama u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu prvotužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-810/2021-2 od 1. rujna 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-223/18-41 od 28. listopada 2020., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlozi za dopuštenje revizije prvotužiteljice i tuženika se odbacuju.

Obrazloženje

1. Prvotužiteljica i tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-810/2021-2 od 1. rujna 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-223/18-41 od 28. listopada 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu prvotužiteljice i u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih prvotužiteljica odnosno tuženik smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Naime, u prijedlogu za dopuštenje revizije i prvotužiteljice i tuženika ne navode se da bi o tim pitanjima postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, a koju bi trebalo ujednačiti, niti se ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što su bili dužni prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP navesti. Dakle, kada je u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženo samo shvaćanje u kojima predlagatelji zapravo izražavaju svoje neslaganje s nižestupanjskim odlukama tada se ne radi o razlozima iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije i prvotužiteljice i tuženika nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. veljače 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.