REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 3367/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka
Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja,
mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Imenik d.o.o. Zagreb, Petra Grgeca 9, OIB:
50822404116, zastupanog po punomoćnici Ireni Mesiček, odvjetnici u Zagrebu, protiv
tuženika Hrvatski telekom d.d. Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB:
81793146560, zastupanog po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva
Palatinuš i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu
tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske broj Pž-1056/2022-2 od 17. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda
Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1665/12-86 od 29. prosinca 2021., u sjednici
održanoj 14. veljače 2023.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske broj Pž-1056/2022-2 od 17. ožujka 2022., kojom je potvrđena
presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1665/12-86 od 29. prosinca 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je
ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za odluku u sporu
odnosno, nisu važna za konkretnu poziciju tuženika u ovoj pravnoj stvari.

- 2 - Revd 3367/2022-2

3. Prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će
reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku
u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo ako sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena, ili

- ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se
drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi - osobito uvažavajući razloge
iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog
promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim
sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za
ljudska prava ili Suda Europske unije - trebalo preispitati sudsku praksu.

4. Postavljenim pravnim pitanjima tuženik u bitnom osporava odluku kojom je
nižestupanjski sud presumirao pristanak tuženika na povlačenje tužbe, što je
posljedično utjecalo na odluku o naknadi troškova parničnog postupka. Predlagatelj
smatra da mu nije ostavljen rok iz odredbe čl. 193. st. 2. ZPP (od 15 dana) radi
izjašnjenja o tome pristaje li na djelomično povlačenje tužbe ili ne. Pritom se poziva na
odluku revizijskog suda broj Rev 761/01-2 od 18. listopada 2001. i dr.

5. Međutim, u prijedlogu postavljena pravna pitanja nisu važna za konkretnu poziciju
tuženika. Ovo stoga jer, tuženik prijedlogom nastoji osporiti rješenje prvostupanjskog
suda o djelomičnom povlačenju tužbe, kao i odluku o troškovima parničnog postupka
(sadržanu u toč. III. izreke prvostupanjske odluke), dok drugostupanjska presuda
sadrži odluku o toč. I. i toč. II. izreke presude prvostupanjskog suda, a tuženik nije
predlagao donošenje dopunske drugostupanjske odluke.

6. Slijedom navedenog, proizlazi da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene kumulativne
pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje
revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:
Branko Medančić

Broj zapisa: eb319-c3dc8

Kontrolni broj: 0fe4b-5b338-918df

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.