1                            Poslovni broj: II Kž-53/2023-5

Poslovni broj: II Kž-53/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. H. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kovm-26/2022-11 od 19. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog I. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kovm-26/2022-11 od 19. siječnja 2023., nakon izrečene nepravomoćne presude na temelju sporazuma stranaka Županijskog suda u Varaždinu broj Kovm-26/2022-12 od 19. siječnja 2023., kojom je optuženi I. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine i 3 (tri) mjeseca, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženom I. B. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. kolovoza 2022. pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. B. po braniteljici, odvjetnici Ž. M., bez navođenja žalbenih razloga, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "usvoji žalbu te ukine istražni zatvor i pusti II-okrivljenog na slobodu".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog I. B. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza.

 

6. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i razborito predvidivu opasnost od ponavljanja djela na strani optuženog I. B., čime je ispunjena posebna pretpostavka za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a jednako tako je opravdano isključena mogućnost zamjene istražnog zatvora drugim, blažim mjerama.

 

7. Naime, postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo, prvostupanjski sud s pravom temelji na okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje je nepravomoćno proglašen krivim, a koje ukazuju na bezobzirnost i upornost optuženika, a stoga i na visok stupanj njegove kriminalne volje. Pored toga, kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, optuženik je do sada višestruko osuđivan za ista i istovrsna kaznena djela. Na izdržavanju kazne zatvora se nalazio do 2021., a sada je ponovno nepravomoćno proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11. Izneseno ukazuje na određeni obrazac ponašanja optuženika u vidu neusklađenosti njegovog prijašnjeg života sa zakonom, kao i na to da izrečene uvjetne i bezuvjetne kazne nisu na optuženika utjecale na način da se kloni protupravnog postupanja i uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Upravo suprotno, optuženikovo protuzakonito ponašanje se nastavilo i progrediralo.

 

7.1. Kada se pritom ima u vidu da je optuženik nezaposlen i bez ikakvih izvora prihoda, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da sve iznesene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik puštanjem na slobodu nastaviti s činjenjem kaznenih djela, s ciljem stjecanja materijalnih sredstava.

 

8. Slijedom svega navedenog, činjenica priznanja djela, navodi o doprinosu bržem i efikasnijem okončanju postupka uslijed priznanja djela, iznošenje mogućnosti ostvarivanja prihoda prikupljanjem i prodajom starog željeza te izražena spremnost da oštećeniku vrati oduzeti novac, ni na koji način ne dovode u pitanje osnovanost zaključka prvostupanjskog suda o daljnjoj nužnosti primjene mjere istražnog zatvora, kao jedine primjerene mjere koja će otkloniti kod optuženika utvrđenu opasnost od ponavljanja djela.

 

9. U odnosu na navode optuženika kojima upire na povredu načela razmjernosti, ovaj sud utvrđuje da predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je sukladno članku 122. stavku 2. ZKP/08. prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela te visine nepravomoćno izrečene kazne, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

 

10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 14. veljače 2023.