- 1 -              Revd 4849/2022-3

Broj: Revd 4849/2022-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. M. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. D., odvjetniku u Z., protiv 1. tuženika H. I. d.o.o. Z., OIB: ..., 2. tuženika H. P. p. d.o.o. Z., OIB: ..., i 3. tuženika H. C. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-723/2021-2 od 26. kolovoza 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-148/2016-171 od 26. ožujka 2021., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-723/2021-2 od 26. kolovoza 2021., u odnosu na pravno pitanje:

„Je li u parnicama radi naknade štete zbog izgubljene zarade u kojima je utvrđena opća, životna i radna nesposobnost tužitelja od 95%, na tužitelju teret dokazivanja nemogućnosti zaposlenja u okviru preostale radne sposobnosti ili je na tužitelju teret dokazivanja da je poduzeo sve razumne i svom stanju primjerene mjere u okviru svojih mogućnosti i iskustva kako bi se zaposlio?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-723/2021-2 od 26. kolovoza 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pn-148/2016-171 od 26. ožujka 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Pod pravnim pitanjem u smislu čl. 385. st. 1. ZPP ne podrazumijeva se pitanje o primjeni materijalnopravnih ili postupovnopravnih normi u konkretnim slučajevima, već se podrazumijeva opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koje se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima (činjenično i pravno) podudarni.

4. Prema shvaćanju Europskog suda za ljudska prava (primjerice u predmetu Lesjak protiv Republike Hrvatske, zahtjev br. 25904/06), načelo pravičnog suđenja inkorporira i pravo stranke da njeni prigovori i razlozi osporavanja budu pažljivo i dostatno razmotreni od strane suda.

5. Stoga, pravno pitanje naznačeno kao u izreci ovog rješenja (na koje se u suštini svode pitanja koja je tužitelj naznačio u prijedlogu) predstavlja pravno pitanje važno za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a što je u nadležnosti revizijskog suda i obvezi istoga da osigura jedinstvenu primjenu prava i usklađuje sudsku praksu (u tom smislu i odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-6195/2021 od 10. studenoga 2022.).

6. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

7. Odluka iz toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 14. veljače 2023.