- 1 -              Revd 591/2023-2

Broj: Revd 591/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. a. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici I. B., odvjetnici iz Odvjetničkog društva T., K. i p. d.o.o. u Z., protiv ovršenika J. S. iz Z., OIB: ..., te treće osobe M. I. S. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici S. H. i I. A. L., odvjetnicama u Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu treće osobe za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1405/2022-2 od 25. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini broj Ovr-274/19-33 od 7. srpnja 2022., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Treća osoba M. I. S. iz Z. podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1405/2022-2 od 25. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini broj Ovr-274/19-33 od 7. srpnja 2022.

2. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci, a podredno da se odbije.

3. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22  – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

4. Slijedom navedenog, revizija nije dopuštena protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se postupak pravomoćno ne završava, a isto tako u takvim postupcima nije dopušten niti prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja kojim se potvrđuje prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za odgodu ovrhe. Rješenje o odgodi ovrhe nije rješenje drugostupanjskog suda kojim se postupak pravomoćno završava, a što je pravno shvaćanje koje je ovaj sud zauzeo još na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 17. prosinca 2018. kada je donio Katalog rješenja iz ovršnog postupka protiv kojih je dopuštena u tom vrijeme tzv. izvanredna revizija, a rješenje o odgodi ovršnog postupka nije rješenje iz tog Kataloga protiv kojeg bi bila dopuštena u to vrijeme tzv. izvanredna revizija što se sada analogno može primijeniti i na prijedlog za dopuštenje revizije.

6. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te ovrhovoditelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 14. veljače 2023.