- 1 - Revd 293/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Cetinja d.o.o., Rijeka, Andrije Peruča 1, OIB: 69660203473, kojeg zastupa punomoćnik Veljko Knežević, odvjetnik u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4915/2020-4 od 12. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-622/2019-31 od 28. rujna 2020., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4915/2020-4 od 12. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-622/2019-31 od 28. rujna 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. Tuženik kako tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima tako i u prijedlogu za dopuštenje revizije negira postojanje radio uređaja u tri vozila za koja ga se tereti plaćanje RTV pristojbe. U prijedlogu tuženik postavlja ukupno sedam pitanja od kojih se pitanje 1., 2., 4., 5. i 6. suštinski odnose na pravilnost i potpunost utvrđenja činjeničnog stanja (utvrđenog po prvostupanjskom sudu), a što drugostupanjski sud nije niti bio u prilici ispitivati jer je u konkretnom slučaju riječ o postupku u sporu male vrijednosti (čl. 467. st. 1. ZPP-a), niti isto može biti predmet ocjenjivanja u revizijskom stadiju postupka. Kako je u postupku utvrđeno da je tužitelj izvršio prijavu radio prijamnika to pozivanje na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-104/2018-2 ne daje razlog važnosti postavljenim pitanjima.
6. U odnosu na treće pitanje odgovor je sadržan u čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“, broj 137/10, 76/12 i 78/16 - dalje: ZHRT) kojim je propisana obveza vlasnika odnosno posjednika radijskih prijamnika na području Republike Hrvatske plaćati mjesečnu pristojbu HRT-u, a koje se obveze može osloboditi odjavom prijamnika sukladno odredbi čl. 36. st. 1. ZHRT-a, kojom je propisano da osoba iz čl. 34. st. 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Kako je u postupku utvrđeno da tuženik nije odjavio prijamnik to ni pozivanje na odluku Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-887/2019 nije razlog važnosti postavljenog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
7. Naznačujući sedmo pitanje tuženik polazi od pretpostavke koja nema uporište u stanju spisa, jer pobijana odluka nije utemeljena samo na grafološkom vještačenju iz drugog postupka već na svim izvedenih dokazima u postupku (prijavi prijamnika, iskazu svjedoka).
8. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da naznačena pitanja nisu važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, odbijen je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 14. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
