- 1 -              Revd 535/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 535/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica G. H., odvjetnica u Z., protiv tuženice Ž. B. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-78/2021-3 od 12. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1363/2018-39 od 1. prosinca 2020., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

              II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-78/2021-3 od 12. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1363/2018-39 od 1. prosinca 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

2. U odgovoru na prijedlog tuženica osporava njegovu dopuštenost i osnovanost te predlaže isti odbaciti, odnosno odbiti kao neosnovan uz naknadu troška odgovora.

 

3. Prijedlog nije dopušten.

 

4. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u ovoj pravnoj stvari navodeći da "smatra da su presudom Županijskog suda u Zagrebu broj 78/2021-3 od 12. srpnja 2022.g. i presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1363/2018-39 od 1. prosinca 2020.g. povrijeđena ljudska prava - pravo na pravično suđenje, zajamčeno člankom 29. st.1. Ustava RH (arbitrarnost), odnosno iz razloga što se u povodu iste može očekivati odluka o pravnim pitanjima - koja su nižestupanjski sudovi u ovome sporu razmatrali, a koja su važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi".

 

5. Drugostupanjska presuda u ovoj pravnoj stvari donesena je 12. srpnja 2022. te se, s obzirom na prijelaznu odredbu čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22 - dalje: ZIDZPP/22), koji je stupio na snagu 19. srpnja 2022., u odnosu na reviziju primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19), a ne odredbe ZIDZPP/22.

 

6. Prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:

– ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, ili

– ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo ako sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, ili

– ako je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena, ili

– ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije – trebalo preispitati sudsku praksu.

 

6.1. Dakle, tom odredbom nije bila predviđena mogućnost podnošenja revizije zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske uzrokovane osobito teškim povredama odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava, koja mogućnost je predviđena odredbom čl. 62. ZID ZPP/22, kojom je, izmjenom odredbe čl. 385.a ZPP-a, takva mogućnost predviđena u st. 2. te odredbe.

 

7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da podnositelj prijedloga za prvo pitanje naznačeno u prijedlogu, nije određeno (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili neku odluku ovog suda) izložio razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

 

8. Naznačujući drugo pitanje predlagatelj polazi od pretpostavke koja nema uporište u utvrđenju nižestupanjskih presuda, prema kojem utvrđenju je prividni ugovor nastao suglasnom voljom ugovornih stranaka. Stoga o tom pitanju ne ovisi odluka o sporu niti je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

9. Slijedom iznesenog, kako prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na prvo pitanje nema potreban sadržaj za dopuštenje revizije, a drugo pitanje nije važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbi čl. 392. st. 6. i 1. ZPP-a prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.

 

10. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

 

11. Odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a).

 

Zagreb, 14. veljače 2023.

 

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.