REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5345/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka
Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja,
mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari 1-tužitelja MORE I BRODOVI d.o.o., OIB
23293346521, sa sjedištem u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 80, i 2-tužitelja
NAVIGATIO EUROPAE d.o.o., OIB 62651570716, sa sjedištem u Zagrebu, Prilaz
Gjure Deželića 80, oboje zastupani po punomoćnici Nini Čavlina Zrinšćak, odvjetnici
u Odvjetničkom društvu Jelić, Čavlina Zrinšćak i Sardelić d.o.o. u Zagrebu, protiv
tuženice Helene Zentner, OIB 43855293628, iz Petrovine 126, Jastrebarsko,
zastupane po punomoćnici Stipanki Mandac, odvjetnici u Odvjetničkom društvu
Strukan Delić Mandac d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu
tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-399/2018-4 od 21. svibnja 2020., ispravljene rješenjem
istog suda poslovni broj Pž-399/2018-6 od 4. studenog 2020., kojom presudom je
potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1985/2015-43 od 13.
prosinca 2017., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.
r i j e š i o j e:
I Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-399/2018-4 od 21. svibnja
2020., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pž-399/2018-6 od 4. studenog
2020., kojom presudom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni
broj P-1985/2015-43 od 13. prosinca 2017.
2. Tužitelji u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlažu isti oglasiti
nedopuštenim te potražuju trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje
revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda
RH i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja
naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz
sudsku praksu. Naime, predlagateljica je postavila petnaest pitanja, s time da
pitanjima polazi od drukčijeg činjeničnog utvrđenja od onoga što su utvrdili sudovi, pa
i odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima odnosno činjeničnim
utvrđenjima svakog konkretnog slučaja. Stoga postavljena pitanja nemaju značaj
pravnog pitanja iz čl. 385.a ZPP, tako da na ta pravna pitanja nije moguće dati
jednoznačne odgovore primjenjive i u drugim slučajevima.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na
temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužiteljima nije priznat
trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio
potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 14. veljače 2023.
Predsjednik vijeća: Branko Medančić
Kontrolni broj: 0a65e-5b3c0-3b29a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
