- 1 -              Rev 459/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 459/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. d.d. R., OIB: ... , zastupanog po punomoćnici M. S., zaposlenica ovrhovoditelja, protiv ovršenika Z. S. iz D. M., OIB: ... , kao vlasnika obrta K. agencija obrt za marketing, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-216/2020-2 od 31. svibnja 2021., kojim je preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-90/2020-21 od 4. veljače 2020., u sjednici održanoj 14. veljače 2023.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se revizija ovrhovoditelja i ukida rješenje Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-216/2020-2 od 31. svibnja 2021. te predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda povodom prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, određena je ovrha na nekretnini ovršenika radi ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 12.027,44 kn s zateznim kamatama i troškovima parničnog i ovršnog postupka.

 

2. Drugostupanjskom odlukom prihvaćena je žalba ovršenika i preinačeno prvostupanjsko rješenje o ovrsi te odbijen ovršni prijedlog od 23. siječnja 2020. i ukinute sve provedene ovršne radnje.

 

3. Rješenjem ovog suda broj Revd-4490/2021-2 od 26. listopada 2021., dopuštena je revizija ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-216/2020-2 od 31. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja:

 

„Primjenjuje li se odredba čl. 80.b st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 73/17, dalje - ZID OZ/17) u ovršnom postupku u kojem je prijedlog za ovrhu na novčanoj tražbini podnesen prije nego što je navedena odredba stupila na snagu, da bi potom, prijedlogom za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, koji je podnesen nakon stupanja na snagu navedene odredbe, bio podnesen prijedlog za ovrhu na nekretnini?“

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju ovrhovoditelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 12. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ/17) zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud ukine nižestupanjsku odluku i odbaci prijedlog za ovrhu.

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. Revizija ovrhovoditelja je osnovana.

 

7. Predmet spora je provedba ovrhe radi namirenja novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom i to pravomoćnom i ovršnom presudom Trgovačkog suda u Osijeku broj II P-1205/06 od 15. ožujka 2007. slijedom čega je doneseno rješenje o ovrsi broj Ovr-1715/2017-4 od 11. svibnja 2017. koje nije provedeno jer na računima ovršenika nije bilo novčanih sredstava, pa je ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na nekretnini ovršenika što je prvostupanjski sud prihvatio i donio rješenje o ovrsi broj Ovr-90/2020-21 od 4. veljače 2020., koje je drugostupanjski sud preinačio i odbio prijedlog ovrhovoditelja.

 

8. Odredbom čl. 15. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 73/17 - dalje: ZID OZ), iza članka 80.a Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 - dalje: OZ/12) dodan je čl. 80.b, o posebnim uvjetima za određivanje ovrhe na nekretnini, a čl. 44. st. 1. ZID OZ propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ZID OZ (stupio je na snagu 3. kolovoza 2017.) dovršiti primjenom odredbi OZ/12.

 

9. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ/12 propisano je da, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi, a st. 6. da se žalba protiv novoga rješenja o ovrsi iz st. 3. ne može se izjaviti iz razloga zbog kojih se mogla izjaviti protiv prijašnjeg rješenja o ovrsi.

 

10. Budući je prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari podnesen 11. travnja 2017., to su za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe mjerodavne odredbe OZ/12 (u tom smislu i odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III/3675/2022 od 9. studenoga 2022.). Stoga je drugostupanjski sud nepravilno primijenio propis iz odredbe čl. 80.b OZ/17.

 

11. U odnosu na postavljeno pitanje za odgovoriti je da se odredba čl. 80.b st. 1. OZ/17 ne primjenjuje u ovršnom postupku u kojem je prijedlog za ovrhu na novčanoj tražbini podnesen prije nego što je navedena odredba stupila na snagu, da bi potom, prijedlogom za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, koji je podnesen nakon stupanja na snagu navedene odredbe, bio podnesen prijedlog za ovrhu na nekretnini.

 

12. Slijedom navedenog, a radi pogrešnog pravnog shvaćanja, nižestupanjski sud nije ocijenio sve odlučne činjenice o kojima ovisi osnovanost prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a time je dovedena u pitanje i primjena relevantnog materijalnog prava, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuti nižestupanjsko rješenje i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje time da će u ponovljenom postupku drugostupanjski sud imati u vidu sve žalbene navode ovršenika, kao i naprijed iznijeto shvaćanje ovog revizijskog suda te i Ustavnog suda Republike Hrvatske.

 

Zagreb, 14. veljače 2023.