1              Poslovni broj: 4 Kž-83/2023-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Kž-83/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. Š., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj KO-DO-1830/2020 od 17. svibnja 2022., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-354/2018 od 25. ožujka 2021. (ispravljene 12. svibnja 2022.), u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

              Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.               Prvostupanjskom presudom okrivljeni Z. Š. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude te je temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a temeljem članka 56. stavka 1. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni Z. Š. dužan je na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenom A. Č., OIB: …, isplatiti novčani iznos od 7.400,00 kuna. Utvrđuje se da novčani iznos od 1.744,00 (tisuću-sedamstočetrdesetčetiri) kune predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni Z. Š. ostvario kaznenim djelom iz članka 236. stavka 1. KZ/11. Utvrđuje se da je novčani iznos od 1.744,00 (tisućusedamstočetrdesetčetiri) kune imovina Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljenom Z. Š. da u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 1.744,00 (tisućusedamstočetrdesetčetiri) kune u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna što predstavlja paušalne troškove.

2.              Protiv presude podnio je žalbu državni odvjetnik zbog odluke o kazni, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda preinači i da se okrivljenika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3.              Odgovor na žalbu državnog odvjetnika nije podnesen.

4.               Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.

5.              Žalbe državnog odvjetnika nije osnovana.

6.              Suprotno tvrdnji žalitelja, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11 utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Ispravno je prvostupanjski sud na strani ličnosti okrivljenika olakotnom okolnošću cijenio da je priznao počinjenje kaznenog djela u potpunosti, dok mu je otegotnom okolnošću cijenjeno da je do sada osuđivan. Naime, okrivljenik je do sada osuđivan zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti i krivotvorenja službene ili poslovne isprave presudom Županijskog suda u Splitu, broj… od 27. listopada 2015. kada mu je izrečena uvjetna osuda uz utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i rok provjeravanja od 4 (četiri) godine. Međutim, cijeneći utvrđenu olakotnu okolnost na strani ličnosti okrivljenika i otegotnu okolnost dosadašnje osuđivanosti u jednom navratu, dovodeći ih u vezu s težinom i posljedicama ovog konkretno počinjenog kaznenog djela te imajući na umu da je ovo kazneno djelo počinjeno od sredine prosinca 2016. do 7. travnja 2017., ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud osnovano temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci te mu temeljem članka 56. stavka 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i to s duljim rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine. Tako izrečena kazna i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda adekvatna je stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

7.              Ispitana je pobijana presuda i u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a razlozima žalbe nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08 presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 14. veljače 2023.