-2-

Poslovni broj: 5 Usi-4/2022-6

Poslovni broj: 5 Usi-4/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirte Tomić, u upravnoj stvari predlagatelja izvršenja M.M., (OIB:… ) iz P.,…, protiv obveznika izvršenja Središnjeg ureda…, (OIB: …), Z., radi izvršenja presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: UsI-1480/2020-12 od 28. travnja 2021., 14. veljače 2023.

r i  j e š i o  j e

Odbija se zahtjev za izvršenje presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1480/2020-12 od 28. travnja 2021.

Obrazloženje

1.              Predlagatelj izvršenja podnio je ovom Sudu zahtjev za izvršenje presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1480/2020-12 od 28. travnja 2021. na temelju članka 81. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH 29/17. i 110/21. dalje u tekstu ZUS) prema kojem ako tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje ne izvrši presudu u određenom roku ili ako u izvršenju presude postupi protivno njezinoj izreci, pravnom shvaćanju ili primjedbama suda, tužitelj može zahtjevom za izvršenje od prvostupanjskog suda zahtijevati izvršenje presude, odnosno zatražiti utvrđenje nedopustivosti izvršenja.

2.              Navedenom presudom Upravni sud u Osijeku je poništio rješenje izvršenika, KLASA: UP/II-371-01/20-09/22, URBROJ: 510-05-01-01/01-20-02 od 30. studenoga 2020. i rješenje V.S.Ž., Upravnog odjela…, KLASA: UP/I-371-02/20-06/781, URBROJ: 2196/1-06-20-6 od 16. rujna 2020. te predmet vratio na ponovni postupak.

3.              Razloge nezakonitosti osporenih rješenja Sud je našao u tome što se, tada, pregledom fotografija, činjenično stanje nije moglo ocijeniti pravilno i potpuno utvrđenim, budući da se nije moglo nedvojbeno tvrditi kako je gornji i vanjski dio tužiteljeve kuće neoštećen. Osim toga, Sud još nalazi kako tuženik ne obrazlaže zašto nema mjesta primijeni odredbe članka 9. a) stavka 3. Zakona o područjima posebne državne skrbi ("Narodne novine" 86/08., 57/11., 51A/13., 148/13., 76/14., 147/14., 18/15. i 106/18.) kojom je propisano da se useljivom stambenom građevinom prema ovom Zakonu s potrebom dodjele građevnog materijala smatra stambena građevina kod koje postoje manja oštećenja konstrukcije, odnosno nekonstruktivnih dijelova, odnosno sanitarnog čvora.

4.              Dakle, Sud nije sam riješio ovu upravnu stvar nego je predmet vratio na ponovni upravni postupak radi otklanjanja utvrđenih nezakonitosti.

5.              Obveznik izvršenja obavijestio je ovaj Sud da je postupio po presudi te vratio prvostupanjski spis na nadležno postupanje prvostupanjskom tijelu koje je izvršilo ispravak Liste prvenstva te predlagatelja izvršenja uvrstio na istu.

6.              Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud ne može zaključiti da su ispunjeni uvjeti kako ih postavlja članak 81. stavak 3. ZUS-a odnosno da je prvostupanjsko tijelo postupilo protivno izreci presude, pravnom shvaćanju ili primjedbama Suda. Stoga nije preostalo drugo, nego zahtjev za izvršenje odbiti na temelju članka 81. stavka 6 ZUS-a.

7.              Također valja naglasiti da se nezadovoljstvo predlagatelja oko načina stavljanja na Listu prvenstva ne može izražavati kroz institut izvršenja presude, već isključivo po pravnim lijekovima iz upravnog postupka nakon čega postoji zakonska mogućnost pokretanja novog upravnog spora.

U Osijeku 14. veljače 2023.

        Sudac

Dario Mađaroš v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.