Poslovni broj: 5 P-457/2022-18

 

            

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

 

Poslovni broj: 5 P-457/2022-18

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u ime Republike Hrvatske, po sucu Renati Marić-Ivanović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. P. iz S. B., …, OIB:…, zastupana po K. K., odvjetniku iz S. B., protiv tuženika S. p. c. u H. E. S., C. o. S. K., OIB:…,, sa sjedištem u S. B., …, radi rušenja dijela nekretnine i privremene mjere, nakon zaključene glavne i javne rasprave 13. siječnja 2023. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 14. veljače 2023., 

 

p r e s u d i o    j e

 

I Nalaže se tuženiku S. p. c. u H. E. S., C. o. S. K., OIB:…,, sa sjedištem u S. B., …, rušenje zida u roku 15 dana, na nekretnini kč.br 547 Selo, kuća i dvorište, oranica sa ukupno 821, k.o S. K. koji graniči s nekretninom tužiteljice M. P. iz S. B., …, OIB:…, kč.br. 548 Selo Kuća i dvorište sa 359 m2, zk.ul. 944 k.o. S. K..

 

II Nalaže se tuženiku S. p. c. u H. E. S., C. o. S. K., OIB:…,, sa sjedištem u S. B., …, da plati tužiteljici M. P. iz S. B., …, OIB:…, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 413,10 eura / 3.112,50 kuna, u roku od 15 dana.

 

r i j e š i o   j e

 

              Utvrđuje se povlačenje privremene mjere tužiteljice M. P. iz S. B., …, OIB:…, od 1. rujna 2022.

 

 

 

Obrazloženje

 

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica nekretnine koja je upisana u kč.br. 548 Selo Kuća i dvorište sa 359 m2, zk.ul. 944k.o. S. K.. Tuženik je vlasnik nekretnine koja je upisana u kč.br. 548 Selo Kuća dvorište i oranica sa 812 m2, zk.ul. 177, k.o. S. K.. Navedene nekretnine su susjedne nekretnine. Tuženik je omogućio početkom godine trećim osobama skidanje krovne građe na napuštenoj nekretnini, te je nakon toga ostao visoki zid bez potpornja u dosta lošem stanju, koji graniči sa nekretninom tužiteljice i koji predstavlja ozbiljnu opasnost za život i zdravije ljudi. Odredbom članka 111. Zakona o vlasništvu propisano je da kad postoji ozbiljna opasnost da bi se nečija zgrada ili neki drugi dio nečije nekretnine mogao potpuno ili djelomično srušiti, od čega prijeti opasnost susjednoj nekretnini, susjed čija je nekretnina u opasnosti može od onoga čiji je to objekt zahtijevati poduzimanje potrebnih mjera za sprječavanje nastanka štete. Kod nekretnine tuženika došlo je do sloma vertikalno i horizontalno međusobno povezanih dijelova građevne konstrukcije, što dovodi do znatnog gubitka stabilnosti i narušavanja statike. Ozbiljna opasnost stoga postoji od urušavanja zida na nekretninu tužiteljice, točnije u dvorište tužiteljice kroz koji dio može jedino ući u kuću. Radi se o obiteljskoj kući tužiteljice, te ista praktično ove godine nije sa suprugom i djecom niti dolazila u dvorište zbog straha da ne dođe do urušavanja zida, koji bi mogao ozbiljno ugroziti život i zdravlje ljudi. Zid je toliko nestabilan da bi ga mogao jači vjetar srušiti. Budući nastanak štete je izvjestan, a ruševno stanje zgrade je izravna posljedica neodgovarajućeg održavanja zgrade od strane vlasnika. Tužiteljica je kontaktirala tuženika osobno preko deset puta unazad 8 mjeseci, no nije bilo nikakvog pomaka oko rješenja nastale situacije. Tužiteljica je više puta zvala i građevinski inspektorat koji je sačinio službenu zabilješku dana 17.3.2022. i od tada se nije ništa dogodilo. Inspektor je na terenu ustanovio da se radi o građevini koja prema Zakonu o gradnji predstavlja ruševinu, da nije predviđena za stanovanje i da predstavlja opasnost za život i zdravlje ljudi. Zaštita od opasnosti od rušenja zgrade uređena je i Zakonom o obveznim odnosima. Naime, prema odredbi članka 1047. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima svatko može zahtijevati od drugoga ukloniti izvor opasnosti od kojega prijeti znatnija šteta njemu ili drugome, ako se šteta ne može spriječiti odgovarajućim mjerama. Sud će na zahtjev zainteresirane osobe narediti poduzimanje odgovarajućih mjera za sprječavanje nastanka štete ili uklanjanje izvora opasnosti, na trošak posjednika izvora opasnosti. U skladu s navedenim odredbama Zakona o obveznim odnosima susjed čija je nekretnina u opasnosti zbog ozbiljne opasnosti da se susjedna zgrada ili drugi objekt potpuno ili djelomično sruši može tužbom iz članka 1047. Zakona o obveznim odnosima zahtijevati poduzimanje svih potrebitih mjera za otklanjanje izvora opasnosti. Zbog navedenog predlaže donošenje presude kao u izreci, te određivanje privremene mjere.

 

2. U odgovoru na tužbu tuženi navodi da su poduzete konkretne mjere radi uklanjanja ruševnog objekta, da je na licu mjesta bio komunalni redar i izvođač radova D. gradnja, koji su precizirali sve potrebno za uklanjanje objekta. Zbog navedenog pripremno ročište dana 28.10.2022. i 13.12.2022. je odgođeno.

 

3. Na raspravi 13.1.2023. tuženi navodi da je sklopljen ugovor sa građevinskim obrtom na rok od 60 dana od 3.11.2022. koji je obrt je trebao završiti navedene poslove, međutim vlasnik obrta se razbolio i trenutno se nalazi u bolnici, zbog čega su radovi zaustavljeni.

 

4. Kako je tužitelj predložio zaključenje rasprave i donošenje presude, sud je dana 13.1.2023. zaključio raspravu.

 

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zk.ul.944 k.o. S. K., zk.ul. 177 k.o. S. K., fotografije, obavijest o utvrđenom činjeničnom stanju od 17.3.2022., geodetska snimka, ugovor o međusobnoj suradnji (strana spisa 26), ugovor o uklanjanju objekta (strana spisa 33), uvjerenje od 28.10.2022.

 

6. Kako među strankama nije sporan tužbeni zahtjev tužitelja i kako je nesporno temeljem uvida u priložene fotografije i izjave stranaka da predmetni zid nije uklonjen, sud je tužbeni zahtjev tužitelja usvojio kao osnovan, a sve sukladno odredbi čl.1047. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

 

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22).

 

8. Troškovi tužiteljice iznose 3.112.,50 kn, a odnose se na trošak sastava tužbe (Tbr.7.st.1. OT) u iznosu do 750,00 kn, trošak sastava podneska 28.10.2022. (Tbr.8.st.1. OT) u iznosu od 750,00 kn, trošak zastupanja na raspravi 28.10.2022. (Tbr.9.st.2. OT) u iznosu od 375,00 kn, trošak zastupanja na raspravi 13.12.2022. (Tbr.9.st.5. OT) u iznosu od 187,50 kn, trošak zastupanja na raspravi 13.1.2023. (Tbr.9.st.1. OT) u iznosu od 750,00 kn, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 300,00 kn.

 

9. Ostale zatražene troškove tužiteljice za trošak sastava podneska od 13.12.2022. i 13.1.2023. sud nije priznao, jer isti troškovi nisu bili potrebni za vođenje ovog parničnog postupka.

 

10. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Slavonski Brod, 14. veljače 2023.

 

                                                                                             Sudac

 

                                                                                Renata Marić-Ivanović

 

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa istih. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.

 

Dna:

1. Odvj. K. K., S. B.,

2. S. p. c. u H. E. S., C. o. S. K., OIB:…,, sa sjedištem u S. B., …