P Ob-181/2022-15

 

             

         Republika Hrvatska

    Općinski sud u Bjelovaru

   Bjelovar, Josipa Jelačića 3

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

P Ob-181/2022-15

 

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š., OIB:…, iz S. I. Ž., s boravištem u K., zastupane po punomoćniku R. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika N. Š., OIB:…, iz S. I. Ž., radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 18. siječnja 2023., u nazočnosti stranaka i punomoćnika tužiteljice, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,  88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP), 14. veljače 2023.,              

 

p r e s u d i o          j e

 

I.Razvodi se brak između tužiteljice M. Š. rođ. S., OIB:…, iz S. I. Ž., s boravištem u K., rođene … u V. i tuženika N. Š., OIB:…, iz S. I. Ž., rođenog … u K., zaključen … u K., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja K., za …, pod rednim brojem ….

 

II. Zajedničko mlljt. dijete I. Š., OIB:…, rođena … u K., stanovat će s majkom M. Š., OIB:…, dok će stranke kao roditelji izvršavati zajedničku roditeljsku skrb prema mlljt. djetetu. 

 

III. Tuženik N. Š., OIB:…, iz S. I. Ž., kao otac doprinosit će za uzdržavanje mlljt. I. Š., OIB:…, iznos od 160,86 eur / 1.212,00 kn mjesečno, počev od 23. lipnja 2022., kao dana podnošenja tužbe, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos od dospijeća pa do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na tekući račun majke i z.z. M. Š., OIB:…, otvoren kod banke broj IBAN: HR…

 

IV. Način i vrijeme održavanja osobnih odnosa tuženika sa mlljt. I. Š. ostvarivat će se:

 

-svaki drugi vikend počev od petka poslije vrtića do ponedjeljka ujutro kada će dijete otac dovesti u vrtić,

-u tjednu u kojem dijete vikendom provodi kod oca - utorkom poslije vrtića  do srijede ujutro kada će dijete otac dovesti u vrtić,

-u tjednu u kojem dijete vikendom provodi kod majke - četvrtkom poslije vrtića do petka ujutro kada će dijete otac dovesti u vrtić,

-tjedan dana tijekom zimskih praznika, polovinu ljetnih praznika,

-svaki drugi državni i vjerski blagdan.

 

V. Stranke će kao roditelji informacije o djetetu razmjenjivati usmeno, telefonski i putem SMS.

 

VI. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu zahtjeva za plaćanje uzdržavanja počev od mjeseca svibnja 2022. do 23. lipnja 2022., kao neosnovan.

 

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke …. sklopile brak, da je u braku rođeno jedno dijete, I. Š., …. Navodi da su u početku trajanja bračne zajednice, bračni odnosi stranaka bili skladni, ali tijekom vremena tuženik je počeo posuđivati znatne svote novca koji nije uredno vraćao, bez znanja i dogovora s tužiteljicom tuženik je dao otkaz na radnom mjestu gdje je do tada radio i počeo samostalan posao kao obrtnik za koje vrijeme nije uredno podmirivao obveze dužnih poreza i doprinosa o čemu tužiteljica nije imala saznanja, a nakon što je imao saobraćajnu nesreću s osobnim vozilom kojim se je koristila cijela obitelj pozajmio je novac za novi auto od svojeg ranijeg poslodavca koji ga je ponovno zaposlio, međutim niti tu obvezu tuženik nije ispunjavao tako da je u jednom trenutku poslodavac tuženika došao u stan gdje su stanovali bračni partneri i zatražio od tužiteljice da vrate novac, a također tuženik nije dolazio danima kući, a da se tužiteljici pri tome nije javio i ona nije znala što se s njim događa, naknadno je doznala da je otišao u D., navodno poslom, te osim toga tuženik je već jedno vrijeme konzumirao alkohol u znatnim količinama tako da je i to doprinijelo da ponašanje prema tužiteljici bude neprimjereno, pa su bračni odnosi teško i trajno poremećeni. Predlaže razvesti brak stranaka i donijeti odluku da mlljt. I. Š. stanuje s njom kao majkom, da roditelji ostvaruju roditeljsku skrb zajednički i sporazumno, da se odrede osobni odnosi oca i djeteta svaki prvi i treći vikend u mjesecu s time da će otac doći po dijete u petak u 16.00 sati i dijete će vratiti majci u nedjelju u 18.00 sati, svaki drugi državni i vjerski blagdan, tjedan dana zimskih praznika i pola ljetnih praznika, time da će 2 tjedna u srpnju provoditi kod majke, 2 tjedna u kolovozu dijete će provoditi kod majke i 2 tjedna kod oca, a jedan dan u tjednu dijete će provoditi kod oca prema dogovoru roditelja, da će roditelji informacije u vezi djeteta razmjenjivati usmeno, telefonski i putem SMS, a buduća sporna pitanja u obiteljskoj medijaciji, te da se naloži tuženiku doprinositi za uzdržavanje djeteta iznos od 1.212,00 kn počev od svibnja 2022. pa nadalje do 15. u mjesecu, na tekući račun tužiteljice, time da dospjele iznose plati sa zakonskim zateznim kamatama. 

 

2.Tuženik u odgovoru na tužbu (list 47-48) navodi da je suglasan sa razvodom braka, suglasan je da zajedničko dijete mlljt. I. Š. stanuje s majkom, te da oni kao roditelji ostvaruju roditeljsku skrb zajednički i sporazumno. Predlaže da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju na način kako se to ostvaruje i do sada i to svaki drugi vikend počev od petka kada dolazi po dijete u vrtić između 15,00 i 16,00 sati, te je dovozi u ponedjeljak u jutro u vrtić do 8,00 sati, zatim jedan dan u tjednu u kojem dijete vikendom provodi kod njega i to utorkom na način da dođe po dijete u vrtić između 15,00 i 16,00 sati te ju dovozi drugo jutro u srijedu u vrtić do 8,00 sati, a u tjednu u kojem dijete vikendom provodi kod majke da je viđa četvrtkom na način da dođe po nju u vrtić između 15,00 i 16,00 sati, te ju dovozi drugo jutro u petak u vrtić do 8,00 sati, te da se ostvaruju osobni odnosi tjedan dana tijekom zimskih praznika, polovinu ljetnih praznika, te svaki drugi državni i vjerski blagdan. U odnosu na uzdržavanje suglasan je da doprinosi za uzdržavanje kćerke u iznosu od 1.212,00 kn mjesečno, ali se ne slaže da to bude od svibnja 2022. nego smatra da to treba biti od dana kad se stranke razvedu. Navodi da su stranke prekinule bračnu zajednicu u svibnju 2022. kada je supruga otišla sa kćerkom iz njihove obiteljske zajednice, od tada nije plaćao novčani iznos za uzdržavanje kćerke.              

 

3. Rješenjem Centra sada Zavoda od 10. listopada 2022. (list 29-30) mlljt. I. Š., imenovan je posebni skrbnik I. P. iz C. V..

 

4. Posebni skrbnik u podnesku od 16. siječnja 2023. (list 46), navodi da je suglasna sa sporazumom stranaka, a koji sporazum su stranke postigle obzirom su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece.

 

5. Radi razjašnjenja spornih, a za presuđenje odlučnih činjenica sud je izveo dokaze uvidom u vjenčani list, rodni list, plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 6. svibnja 2022., zapisnike Zavoda od 6. svibnja 2022. i 21. travnja 2022., izvješće o obveznom savjetovanju od 6. svibnja 2022., nalaz i mišljenje psihologa od 27. listopada 2022., izvješće i mišljenje Zavoda od 2. studenoga 2022. i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta. 

 

6. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

 

7. Nije sporno da su stranke … u K. sklopile brak, u kojem je rođeno jedno dijete, mlljt. I. Š., rođena …, koje činjenice proizlaze iz priloženih vjenčanog lista i rodnog lista (list 5-6).

 

8. Nije sporno između stranaka da su prije pokretanja ovog postupka pred nadležnim Zavodom stranke provele postupak obveznog savjetovanja (list 13-17). 

 

8.1. Nesporno je da su stranke pred nadležnim tijelom za socijalni rad u postupku obveznog savjetovanja sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 6. svibnja 2022. (list 7-12). Međutim, stranke nisu podnijele sporazumni prijedlog radi razvoda braka i odobravanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sukladno odredbi čl. 456. u vezi čl. 55. Obiteljskog zakona.

 

9. Na temelju provedenih dokaza sud utvrđuje da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, da stranke ne žive zajedno od 18. svibnja 2022. kada je prestala bračna zajednica, te kada je tužiteljica sa mlljt. I. Š. otišla iz zajedničkog domaćinstva stranaka, a nema mogućnosti da stranke obnove bračnu zajednicu, stranke su suglasne s razvodom braka, pa su stoga ispunjene pretpostavke za razvod braka iz čl. 51. točke 1. i točke 2. Obiteljskog zakona, a radi čega je valjalo razvesti brak stranaka, te odlučiti kao u točki I. izreke presude.

 

10. Na glavnoj raspravi 18. siječnja 2022. stranke su  se, osim sa razvodom braka, suglasile:

 

-da mlljt. I. Š. ostane stanovati s majkom, a da oba roditelja izvršavaju zajedničku roditeljsku skrb prema djetetu, te da međusobno razmjenjuju informacije o djetetu usmeno, telefonski, putem sms,

-da tuženik kao otac ostvaruje osobne odnose sa mlljt. I. Š. svaki drugi vikend počev od petka poslije vrtića do ponedjeljka ujutro kada će ju otac dovesti u vrtić, zatim  u tjednu u kojem dijete vikendom provodi kod oca - utorkom poslije vrtića  do srijede ujutro kada će ju otac dovesti u vrtić, a u tjednu u kojem dijete vikendom provodi kod majke, dijete će ostvarivati osobne odnose kod oca četvrtkom poslije vrtića do petka ujutro kada će ju otac dovesti u vrtić, kao i tjedan dana tijekom zimskih praznika, polovinu ljetnih praznika, te svaki drugi državni i vjerski blagdan,

-da tuženik kao otac doprinosi za uzdržavanje djeteta 1.212,00 kn, i to najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun tužiteljice.

 

11. Obzirom iz provedenih dokaza proizlazi kako mlljt. I. Š. od rođenja, pa tako i od prestanka bračne zajednice stranaka neprekidno živi s majkom, a obje u iznajmljenoj kući u K., i dijete u K. polazi vrtić, majka pruža adekvatnu skrb djetetu, pa budući su se i stranke sporazumjele da mlljt. I. Š. ostane stanovati s majkom, što je i prijedlog Zavoda, te sa čime se suglasio i posebni skrbnik, to je u interesu mlljt. I. Š. da i nadalje stanuje s majkom, a da oba roditelja  izvršavaju zajedničku roditeljsku skrb prema djetetu, slijedom čega je primjenom odredbi čl. 96. st 1. i st. 2. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u točki II. izreke presude.

 

12.  Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

 

12.1.Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

 

2.2.Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

12.3.U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona  sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta I. Š. u iznosu od najmanje 1.800,00 kn mjesečno.

 

12.4. Kod utvrđivanja ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta sud je uzeo u obzir da je mlljt. I. Š. u dobi od … godina, ide u vrtić S. J. u K., za koji troškovi iznose 800,00 kn mjesečno, ide na sportsku gimnastiku, za koju troškovi iznose 180,00 kn mjesečno.

 

12.5. Tužiteljica s djetetom stanuje u iznajmljenoj kući biskupa u K. za koju plaća režije oko 600,00 kn mjesečno, zaposlena je u domu za starije osobe u V., gdje ostvaruje plaću oko 5.200,00 do 5.400,00 kn, otplaćuje kredit u banci u iznosu od 1.500,00 kn mjesečne rate na još 7 godina, te otplaćuje u istoj banci dvije pozajmice, svaku u iznosu od 250,00 kn mjesečno, na još godinu dana.

 

12.6.Tuženik stanuje u obiteljskoj kući na katu kuće, a njegova majka u prizemlju, režije u iznosu od 1.000,00 kn dijele on i majka. Zaposlen je u F. d.o.o. R., gdje ostvaruje plaću oko 5.000,00 kn mjesečno. Otplaćuje kredit u banci u iznosu od 1.500,00 kn mjesečne rate na još 5 godina i kredit u banci d.d. u iznosu od 1.500,00 kn mjesečne rate na još 6 godina, njegova majka prima mirovinu, ne zna visinu.

 

12.7. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njegovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djeteta u cijelosti primjerene njegovoj dobi i potrebama.

 

12.8. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djeteta od strane roditelja. 

 

12.9. Ističe se da je sud vodio i računa da je Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku sukladno odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona propisalo minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom te prema tim podacima za dijete do 6 godina iznose 1.211,93 kn, a za dijete od 7 do 12 godina iznose 1.425,80 kn (Narodne novine broj 37/2022).

 

12.10. Uvažavajući imovinske prilike tuženika, te mjesečne potrebe mlljt. djeteta i sve okolnosti, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti za uzdržavanje za mlljt. I. Š. doprinositi iznos od 1.212,00 kn (što primjenom fiksnog tečaja konverzije 7,53450 odgovara iznosu od 160,86 eur), činjenicu da je otac zdrav, te u dobi kada je sposoban raditi i ostvarivati prihode, pa je valjalo prihvatiti sporazum stranaka.

 

13. Stoga je sud obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za mlljt. I. Š. u iznosu od 160,86 eur / 1.212,00 kn mjesečno i to počev od 23. lipnja 2022. kao dana podnošenja tužbe, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom na dospjele, a neisplaćene iznose od dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), sve na tekući račun majke i z.z.

 

14. Preostali iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta doprinosit će tužiteljica kao majka.

 

15. Kod ocjenjivanja doprinosa tuženika za uzdržavanje zajedničkog djeteta stranaka sud je vodio računa o odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona.

 

16. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

 

17.Prema odredbi čl. 306. Obiteljskog zakona uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje.

 

18. Stoga je doprinos uzdržavanja koji je naložen tuženiku određen od dana podnošenja tužbe, 23. lipnja 2022., kada je u tužbi i postavljen zahtjev za uzdržavanjem. Iz navoda tuženika proizlazi da nije plaćao uzdržavanje za mlljt. dijete. U odnosu na razdoblje mjeseca svibnja 2022., kada je prestala bračna zajednica, za koje razdoblje tuženik također nije platio uzdržavanje, kako je i sam iskazao, napominje se da se radi o uskraćenom uzdržavanju mlljt. djeteta, te da je za takav zahtjev radi uskraćenog uzdržavanja aktivno legitimirano samo mlljt. dijete, a ne roditelj, kako je to i propisano odredbom čl. 289. Obiteljskog zakona.

 

19. Obzirom na naprijed navedeno, tužbeni zahtjev u dijelu zahtjeva za plaćanje uzdržavanja počev od mjeseca svibnja 2022. do 23. lipnja 2022. odbijen je kao neosnovan, kako je navedeno u točki VI. izreke presude.

 

20. Primjenom odredbe čl.119. st. 1. i st. 2. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona sud je odlučio o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta s ocem.

 

20.1. Obzirom su stranke postigle dogovor oko načina i vremena održavanja osobnih odnosa mlljt. djeteta s ocem, te je u interesu i za dobrobit djeteta da održava neposredne osobne i kontinuirane odnose s ocem, to je valjalo prihvatiti navedeni sporazum stranaka o ostvarivanju osobnih odnosa mlljt. djeteta i oca na način da se isti ostvaruju svaki drugi vikend počev od petka poslije vrtića do ponedjeljka ujutro kada će dijete otac dovesti u vrtić, zatim  u tjednu u kojem dijete vikendom provodi kod oca - utorkom poslije vrtića  do srijede ujutro kada će dijete otac dovesti u vrtić, a u tjednu u kojem dijete vikendom provodi kod majke, dijete će ostvarivati osobne odnose kod oca četvrtkom poslije vrtića do petka ujutro kada će dijete otac dovesti u vrtić, kao i tjedan dana tijekom zimskih praznika, polovinu ljetnih praznika, te svaki drugi državni i vjerski blagdan, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki IV. izreke presude.

 

21. Prema odredbi čl. 111. Obiteljskog zakona roditelji su dužni međusobno razmjenjivati informaciju o djetetu, koja informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete, te ne smiju tu suradnju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

 

22.Prema odredbi čl. 121. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da se osobni odnosi s djetetom mogu ostvarivati neizravno korištenjem različitih komunikacijskih sredstava, slanjem pisama, darova i slično.

 

23. Stranke su se suglasile da razmjenjuju informacije o djetetu usmeno, telefonski i putem SMS.

 

24. Imajući u vidu da su roditelji dužni međusobno razmjenjivati informacije o djetetu, a imajući u vidu sve okolnosti slučaja, to je prihvaćen prijedlog, te odlučeno da će stranke kao roditelji razmjenjivati informacije o djetetu usmeno, telefonski i putem SMS, kao u točki V. izreke presude.

 

25. Napominje se kako stranke kao roditelji, u slučaju promijenjenih okolnosti, mogu o bilo kojem pitanju roditeljske skrbi i o uzdržavanju djeteta, sukladno međusobnom sporazumu, a vodeći računa o interesima djeteta, sklopiti sporazum odnosno plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

 

26. O troškovima postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona vodeći računa o svim okolnostima slučaja i ishodu postupka, činjenicu da su

stranke bile sporazumne o razvodu njihova braka, o stanovanju mlljt. djeteta s majkom, o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i oca, o iznosu uzdržavanja, te da tužiteljica nije uspjela u razmjerno neznatnom dijelu sa svojim zahtjevom (vremenom početka plaćanja uzdržavanja), vodeći računa da je odluka donijeta u interesu mlljt. djeteta, te sve okolnosti slučaja, slijedom čega je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, kako je to navedeno u točki VII. izreke presuda.

           

U Bjelovaru, 14. veljače 2023.

 

           Sudac

               Sunčica Lovrić

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka putem ovog suda.

 

 

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450