Republika Hrvatska Općinski sud u Osijeku

Osijek Broj: 83. Pp-304/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu V. R., kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara T. M., rješavajući u prekršajnom postupku protiv optuženika K. J., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010. – Odluka USRH, 74/2011, 80/2013, 158/2013. - Odluka USRH, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 144/2022. - dalje u obrazloženju ZSPC/08), pokrenutom po prigovoru Optuženika uloženom na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek (dalje u obrazloženju – PPRP Osijek), KLASA: 211-07/23-2/780, URBROJ: 511-07- 31-23-1 od 10. siječnja 2023. godine., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. i članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018. i 114/2022. – dalje u obrazloženju PZ/07) 14. veljače 2023. u prisutnosti Optuženika, a u odsutnosti Punomoćnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o j e

Optuženik K. J., zvani K., OIB: ....., sin M.i Š.J., rođene Š., rođen ... godine u V., državljanin RH, sprebivalištem u V., O., pismen, SSS, po zanimanju elektrotehničar,
zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 863,00 €, neoženjen, bez djece, bezčina, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nevodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v j e

I. što je

dana 10. siječnja 2023. u 18,58 sati u O. u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom reg. oznake OS ... krećući se kolnikom R. u smjeru istoka te dolaskom do križanja s kolnikom Ž. ulice, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, nije zaustavio svojevozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, nego se nastavio kretati,

2 Broj: 83. Pp - 304/2023-4

II. dakle, u svojstvu vozača upravljajući osobnim automobilom u križanju na kojem se
prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio
svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavio kretanje,

čime je postupio suprotno članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoga Zakona,

III. pa mu se na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (slovima: četiristo) eura / 3.013,80 kuna (slovima: tritisućetrinaestkunaiosamdesetlipa)1

IV. Optuženik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (slovima: trideset)
dana po primitku ove presude, pa ukoliko Optuženik u određenom mu roku uplati 2/3
izrečene novčane kazne što iznosi 266,67 € (slovima: dvijestošezdesetšesteura
išezdesetsedamcenti) / 2.009,23 kn (slovima: dvijetisućedevetkunaidvadesetritlipe),
smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena na temelju članka 152. stavka 3.
Prekršajnog zakona. Ako Optuženik izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili
djelomično u navedenom roku ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog
zakona naplatiti prisilno.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog
zakona Optuženik je dužan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u
iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura / 150,69 kn (slovima: stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. PPRP Osijek, KLASA: 211-07/23-2/780, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 10. siječnja 2023. godine temeljem članka 239. u vezi članka 234. PZ-a/07 izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je optuženika K. J. proglasila krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci Presude, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu
od 390,00 eura, i zaštitnu mjeru Zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije
u trajanju od 1 mjeseca, a ujedno ga je obvezala na plaćanje paušalnog troška
prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga Optuženik K. J. u otvorenom zakonskom roku uložio je Prigovor 17. siječnja

2023., te je Sud primjenjujući članak 238. stavak 9. i članak 244. stavak 1. PZ-a/07
Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

1 Zagarantirani fiksni tečaj konverzije od 7,53450 kuna za 1,00 €

3 Broj: 83. Pp - 304/2023-4

2. Na raspravi u žurnom postupku održanoj kod ovog suda 14. veljače 2023. Optuženik je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku Optuženik je iznio svoju obranu (stranica spisa 8. i 9.), te su
izvedeni materijalni dokazi razmatranjem i čitanjem: Izvješća policijskog službenika
PPRP Osijek D. V. od 13. siječnja 2023. (stranica spisa 6.) i Izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave RH-
a od 26. siječnja 2023. za K. J. (stranica spisa 11).

4. Optuženik je u svojoj obrani danoj na raspravi pred Sudom naveo da se osjeća krivim za prekršaj za koji se tereti, te da je točno da je dana 16. siječnja 2023. u18,58 sati u Osijeku upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS ..., te se kretao R. u smjeru istoka. Dolaskom do križanja s kolnikom Ž. nalazio se u koloni u srednjoj traci namijenjenoj skretanju u lijevo ka sjeveru, s tim da u krajnje lijevoj traci koja je isto namijenjena skretanju u lijevo i u desnoj traci koja je namijenjena skretanju u desno ka jugu nije bilo vozila. Ispred njega u njegovoj traci nalazilo se približno 5 do 6 vozila, kada se na semaforu upalilo zeleno svjetlo. Navedena vozila krenula su skretati u lijevo, a zeleno svjetlo je bilo upaljeno te je u trenutku kada je skretanje započelo vozilo ispred njega došlo je do promjene svjetla u žuto. Svi su se kretali polako jer je te večeri jako padala kiša. Vozilo ispred njega ulaskom u križanje upalilo je desni pokazivač smjera, pa kako iz te trake nije moglo skrenuti u desno nastavilo se vrlo polako kretati ravno, te se
popelo na nogostup Ž. na suprotnoj strani R. – istočnoj strani, a zbog njegovog usporavanja i radnje koju nije mogao predvidjeti došlo je do promjene svjetla na svjetlosnom prometnom znaku u crveno kada se prednjim dijelom automobila našao u poravnanju, odnosno već djelomice prošao svjetlosni prometni znak. Prethodno je procijenio da će stići ući u križanje na znak žutog svijetla na semaforu što se nije dogodilo zbog postupanja i kretanja automobila ispred njega. Budući se Ž. nije kretalo niti jedno vozilo, nikoga nije ugrozio te je radnju skretanja u lijevo obavio bez posljedice, a u nastavku kretanja ka zapadu skrenuo desno u H. R. kojom se kretao ka istoku, te dolaskom do križanja s J. skrenuo u lijevo u istu da bi u kretanju navedenom ulicom tek tada uočio policijsko vozilo koje je upalilo rotaciju zbog čega se zaustavio. Na mjestu događaja priopćen mu je prekršaj. Prije J. ulice nije uočio policijsko vozilo u kretanju iza njegovog vozila. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, a do kojeg je došlo stjecajem okolnosti koje je opisao. Inače se uobičajeno pridržava pravila u prometu, budući poslove koje obavlja zahtijevaju rad na terenu, odnosno svakodnevno upravljanje automobilom zbog čega je zamolio Sud da mu ukine zaštitnu mjeru Zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije kako bi poslove radnog mjesta mogao obavljati, a u protivnom slijedio bi mu otkaz osobno uvjetovan i gubitak egzistencije. Novčanu kaznu po odluci Suda voljan je platiti u ostavljenom mu roku.

5. Sud nije utvrdio niti jednu spornu činjenicu.

6. Iz Izvješća policijskog službenika PPRP Osijek D. V. od 13. siječnja 2023. utvrđeno je da je navedenim izvješćem pokušano dopuniti Obavezni prekršajni nalog izda od strane PPRP Osijek, a koji način dopune nije u skladu s PZ-om/07, te je osim toga nepotreban jer se dopunom ne mijenja biće prekršajnog dijela koje se
stavlja na teret Optuženiku.

4 Broj: 83. Pp - 304/2023-4

7. Čitanjem Izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva
pravosuđa i uprave RH-a od 26. siječnja 2023. za K. J. utvrđeno je da
pretraga nije našla rezultata.

U odnosu na odluku pod točkom I. i II.

8. Sud je cijeneći obranu Optuženika kao i izvedene materijalne dokaze ocijenio
obranu vjerodostojnom i istinitom, kao okolnosno priznanje počinjenog prekršaja koji
se Optužnim prijedlogom istome stavlja na teret. Njegovu obranu, u odnosu na
dosadašnje prekršajno nekažnjavanje potvrđuje izvedeni materijalni dokaz vezan uz prekršaju evidenciju. S navedenim u vezi, Sud je optuženika K. J. oglasio krivim za prekršaj činjenično opisan pod I. Izreke ove presude. Ujedno je Sud utvrdio i točnost pravne kvalifikacije naznačene u Optužnom prijedlog pa tako i u Izreci presude pod točkom II. Izreke ove presude. Pri tome Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila prekršajnu odgovornost Optuženika kako činjenično tako i
pravno.

U odnosu na odluku pod točkom III. i IV. Izreke

9. Prilikom odmjeravanja kazne Optuženiku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio da su na strani istoga utvrđene isključivo olakotne okolnosti u vidu priznanja počinjenog prekršaja i njegove dosadašnje prekršajne neosuđivanosti, kao i izostanak otegotnih okolnosti. S navedenim u vezi, Sud je Optuženiku izrekao novčanu kaznu bližu minimumu ZSPC-om/08 propisane, ali veću od minimuma izrečenog mu Obaveznim prekršajnim nalogom. Sud je pri tome vodio računa i o imovnom stanju Optuženika. S navedenim u vezi, Sud je bio mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura u konkretnom slučaju postići učinak kažnjavanja kako Optuženik ubuduće ne bi više činio iste ili slične prekršaje.

10. Sud Optuženiku nije izrekao Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući da izrečenu novčanu kaznu u konkretnom slučaju nije potrebno pooštravati, te da se svrha opće, a naročito specijalne prevencije, može postići i bez izricanja Zaštitne mjere. Navedeno, tim više što kritičnog dana od strane Optuženika nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu na navedenom mjestu u navedeno vrijeme, odnosno nije nastupila posljedica. Samim time Zaštitna mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati od strane Počinitelja kao i u stupnju njegove opasnosti budući do sada nije prekršajno osuđivana osoba.

11. Optuženik je upozoren da ukoliko u određenom mu roku za plaćanje novčane
kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 266,67 eura, a što po zagarantiranom fiksnom tečaju konverzije predstavlja iznos od 2.009,23 kuna smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena kako je to propisano člankom 152. stavkom 3. PZ-a/07, kao i da ukoliko izrečenu novčanu kaznu ne plati u ostavljenommu roku djelomično ili u cijelosti ista će se u cijelosti naplatiti prisilno.

U odnosu na odluku pod točkom V.

12. Sud je optuženika K. J. obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura / 150,69 kn

5 Broj: 83. Pp - 304/2023-4

(slovima: stopedesetkunaišezdesetdevetlipa), primjenjujući fiksni tečaj od 7,53450 knza 1,00 €, budući je došlo do promjene konvertibilne valute R. H., smatrajući da je isti primjeren kako duljini tako i složenosti postupka te imovnom stanju Optuženika.

Osijek, 14. veljače 2023. godine

Zapisničar Sudac
   T.M.,v.r.          V.R., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a/07, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Optuženiku,

2. Tužitelju, na broj:
KLASA: 211-07/23-2/780,
URBROJ: 511-07-31-23-1

3. Na spis.