Posl.broj: 64. Pp-724/2023

 

 

 

                                                                                                                       

                                                                                

                                                                                                                                               

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Posl.broj: 64. Pp-724/2023

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.H.B., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 9. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, klasa:… od 04. rujna 2022. godine, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 14. veljače 2023. godine,

 

p r e s u d i o      je

 

Okrivljenik D.H.B., sin J, rođ…. u B (R A), OIB…, državljanin RH, VŠS, asistent i vozač taksija, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 Eura, oženjen, otac četvero malodobne djece,  sa stanom u  Z, P, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v     j e

 

              I/ što je kao vozač dana 17. rujna 2020. u 17:07, zaustavio vozilo reg. oznake ZG-…. na lokaciji U.A.N. u Z, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

              dakle što je kao vozač zaustavio vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st.1. toč. 9. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

                   pa se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

 

O P O M E N A

 

 

II  Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, pod gornjim brojem, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim i priznaje prekršaj jer je točno da je dana  17. rujna 2020. godine u 17:07 sati zaustavio vozilo reg. oznake ZG… u Z, u U.A.N. na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Naime, on vozi taxi, a kritične zgode morao je na kratko stati, oznaku taxi vozila je skinuo iz razloga što se iste kradu, pa kada nije u vozilu, oznaku skida. Oznaka taxi vozila je bila na zadnjem sjedalu, a on nije  bio pored vozila

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, naredba o premještanju vozila, fotografije, službena zabilješka, potvrda iz PE, preslike taxi dozvola, licence, Rješenje, prometnu dozvolu.

              5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa je istog proglasila krivim.

              6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje djela, prekršajnu nekažnjavanost, dok su izostale otegotne okolnosti. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, OPOMENA primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakvom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.             

                                                              

   U Zagrebu, 14. veljače 2023.

          Zapisničarka                                                                                                                           Sutkinja

 

        Biljana Maljković                                                                                        Mirela Prstec Batarelo

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. D.H.B., Z, F.P.,
2. Tužitelj: Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Za spis.