REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Amruševa 2/II

87. St-3372/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u predstečajnom
postupku u povodu prijedloga dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z., 14. veljače 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z., za otvaranje predstečajnoga postupka od 19. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Dužnik je ovome sudu 19. prosinca 2022. podnio prijedlog za otvaranje
predstečajnoga postupka na temelju odredaba čl. 16. i čl. 25. st. 1. Stečajnog zakona
(„Narodne novine“ broj 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ), a koji prijedlog je zaprimljen
na ovom sudu 21. prosinca 2022. U prijedlogu u bitnom navodi da kod dužnika postoji
predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje zato što dužnik u Očevidniku
redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi F. agencija ima jednu ili više
evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih
osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih
računa od 24. listopada 2022.

2. Dužnik je uz prijedlog dostavio samo potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstava dužnika.

3. Sud je zaključkom od 22. prosinca 2022. pozvao dužnika na dopunu prijedloga,
a zaključcima od 22. prosinca 2022., 4. siječnja 2023., 13. siječnja 2023. i 18. siječnja

2023. pozvao F. agenciju na dostavu podataka u odnosu na dane neprekinute                        blokade računa dužnika i njegovih pravnih prednika.

4. Naime, uvidom u sudski registar sud je utvrdio da je:

2

87. St-3372/2022

- za dužnika A. V. d.o.o., OIB..., osnivanje upisano u
sudski registar Trgovačkog suda u Splitu rješenjem poslovni broj Tt-21/13320-2-2 od

16. prosinca 2021., a promjena sjedišta rješenjem ovog suda poslovni broj Tt-
22/23693-5 od 30. lipnja 2022., da je dužnik nastao u postupku provođenja podjele
društva V. 7 d.o.o. OIB..., S.,

- da je dužnikovom pravnom predniku V. 7 d.o.o. OIB..., kao
društvu preuzimatelju pripojeno društvo N. L. A. d.o.o. OIB, S., pripajanje upisano                          rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt- 21/9569-2 od 4. kolovoza 2021.,

- da je dužnikovom pravnom predniku N. L. A. d.o.o. OIb...,S., kao društvu                      preuzimatelju pripojeno društvo A. M.d.o.o., OIB..., B. – B., pripajanje upisano                  rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-20/14525-3 od 9. studenoga 2021.

5. Nadalje, uvidom u sustav eSpis odnosno jedinstveni informacijski sustav za
upravljanje i rad na sudskim predmetima i mrežnu stranicu e-oglasna ploča suda, sud
je utvrdio da je:

- nad dužnikovim pravnim prednikom A. M. d.o.o., OIB..., B. – B., bili                     pokrenuti stečajni postupci pred
Trgovačkim sudom u Pazinu (poslovni broj St-257/2020, St-350/2020, St-31/2021 i St-
35/2021, koji su odbačeni zbog brisanja dužnika iz sudskog registra)

- nad dužnikovim pravnim prednikom N. L. A. d.o.o. OIB...,
Split, Plinarska 1, bio pokrenut predstečajni postupak poslovni broj St-208/2021 u                                 kojem je Trgovački sud u Pazinu rješenjem od 8. travnja 2021. odbijen prijedlog za
otvaranje predstečajnoga postupka zbog postojanja stečajnog razloga (rješenje
potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
2471/2021 od 18. svibnja 2021.) te pokrenuti stečajni postupci pred Trgovačkim sudom
u Pazinu (poslovni broj St-398/2021 i St-548/2021) koji su obustavljeni zbog brisanja
dužnika iz sudskog registra).

6. Zaključkom od 22. prosinca 2022. sud je pozvao F. agenciju dostaviti
potvrdu iz čl. 4. st. 3. u vezi s čl. 4. st. 2. alineja 1. SZ-a za dužnika i njegove pravne
prednike V. 7 d.o.o. OIB..., S., N. L. A. d.o.o. OIB..., S., i A. M. d.o.o., OIB...,B. – B.,.

7. F. agencija je u podnesku od 23. prosinca 2022. navela da je pravni
sljednik V. 7 d.o.o. na dan 27. siječnja 2022. imao 94 dana blokade, pravni
sljednik N. L. A. d.o.o. na dan 22. listopada 2022. imao 263 dana blokade, a
pravni sljednik A. M. d.o.o. na dan 1. veljače 2021. imao 419 dana
blokade te da su uslijed pripajanja svi računi pravnih prednika ugašeni. Uz podnesak
je dostavila potvrde za dužnika i njegove pravne prednike na dan 23. prosinca 2022.
iz kojih proizlazi da dužnikovi pravni prednici na taj dan nemaju evidentirane
neizvršene osnove za plaćanje (što je i očekivano, s obzirom na to da su svi računi
ugašeni).

3

87. St-3372/2022

8. Zaključkom od 4. siječnja 2023. sud je pozvao F. agenciju dostaviti
podatke o broju dana neprekinute blokade dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z., i njegovih                         pravnih prednika: V. 7 d.o.o. OIB..., S., P. 1, N. L. A. d.o.o. OIB..., S., i A. M. d.o.o.,                      OIB:..., B. – B., očitovanje je li blokada dužnika i njegovih pravnih prednika bila neprekinuta
tom razdoblju, i podatke kojih datuma su upisane neizvršene osnove za plaćanje
pravnog prednika.

9. F. agencija nije postupila po navedenom zaključku suda u danom roku.

10.Zaključkom od 13. siječnja 2023. sud je ponovno pozvao F. agenciju dostaviti                           podatke iz zaključka od 4. siječnja 2023.

11.F. agencija nije postupila po navedenom zaključku suda u danom roku.

12.Zaključkom od 18. siječnja 2023. sud je ponovno pozvao F. agenciju
dostaviti podatke iz zaključka od 4. siječnja 2023.

13.F. agencija je podneskom od 23. siječnja 2023. dostavila očevidnike s
kalendarom o danima insolventnosti za dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z., i njegove                         pravne prednike: V. 7 d.o.o. OIB..., S., N. L. A. d.o.o. OIB..., S., i A. M. d.o.o., OIB...,                      B. – B., a u podnesku je navela da su u Očevidnik pravnog slijednika N. L. A. d.o.o. dana

2. veljače 2021. upisane neizvršene osnove za plaćanje pravnog prednika A.
M. d.o.o., u Očevidnik pravnog slijednika V. 7 d.o.o. dana 26. listopada 2021. upisane                     neizvršene osnove za plaćanje pravnog prednika N. L. A. d.o.o., a u Očevidniku dužnika                         A. V. d.o.o. nema upisanih osnova za plaćanje poslovnog subjekta V. 7 d.o.o. jer nakon                  izvršene statusne promjene podjele nije dostavljen plan podjele ili ugovor o podjeli iz kojeg proizlazi da je obveza/e prešla na dužnika.

14. Postupajući po zaključku suda od 22. prosinca 2022. dužnik je podneskom od

9. siječnja 2023. dostavio dopunu prijedloga za otvaranje predstečajnoga postupka, a
postupajući po zaključku suda od 26. siječnja 2023., dužnik je podneskom od 6. veljače

2023. dostavio dopunjeni prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka, dok nije
dostavio plan podjele ili druge dokaze iz kojih proizlazi koji dijelovi imovine i obveze su
podjelom društva V. 7 d.o.o. OIB..., S., preneseni na dužnika A. V. d.o.o., OIB..., Z.

15.Prema odredbi čl. 4. st. 1. SZ-a propisano je da se predstečajni postupak može
otvoriti ako sud utvrdi postojanje prijeteće nesposobnosti za plaćanje, a ona postoji
ako predlagatelj učini vjerojatnim da dužnik svoje postojeće obveze neće moći ispuniti
po dospijeću.

4

87. St-3372/2022

16.Prema odredbi čl. 4. st. 2. SZ-a smatrat će se da postoji prijeteća nesposobnost
za plaćanje ako u trenutku podnošenja prijedloga nisu nastale okolnosti zbog kojih se
smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje i ako:

- dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi F.
agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo,
na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo
kojeg od njegovih računa ili

- duže od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru
o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema
drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku ili

- u roku od 30 dana ne uplati doprinose i poreze prema plaći iz podstavka 2. ovoga stavka, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću.

17. Prema čl. 6. st. 1. SZ-a nesposobnost za plaćanje kao Zakonom propisani
stečajni razlog postoji ako dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane
obveze, a prema stavku 2. smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje ako
između ostalog u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA ima jednu
ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana
koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika
naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa.

18. Sud je po službenoj dužnosti izvršio provjeru u Očevidniku neizvršenih osnova
za plaćanje dužnikovih pravnih prednika (list 149-151 spisa) i prema napomenama
navedenim u Očevidniku neizvršenih osnova dužnikovih pravnim prednika te
usporedbom podataka iz sudskog registra (izdatci na listu 9-40 spisa) i očitovanjima
F. agencije od 23. prosinca 2022. i 23. siječnja 2023. utvrdio je da je:
- dužnikov pravni prednik V. 7 d.o.o. brisan iz sudskog registra 27. siječnja

2022. rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-22/10-2 od 27. siječnja

2022. (a prema očitovanju F. agencije od 23. prosinca 2022. na taj dan je
imao 94 dana blokade, dok su u Očevidnik pravnog sljednika V. 7 d.o.o. dana 26.
listopada 2021. upisane neizvršene osnove za plaćanje pravnog prednika N. L. A.                              d.o.o.),

- dužnikov pravni prednik N. L. A. d.o.o. brisan iz sudskog registra 22.
listopada 2021. rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-21/11478-2 od

22. listopada 2021. (a prema očitovanju F. agencije od 23. prosinca 2022. na
taj dan – ispravno 22. listopada 2021. je imao 263 dana blokade, dok su u Očevidnik
pravnog slijednika N. L. A. d.o.o. dana 2. veljače 2021. upisane neizvršene
osnove za plaćanje pravnog prednika A. M. d.o.o.),

- dužnikov pravni prednik A. M. d.o.o. brisan iz sudskog registra 25.
siječnja 2021. rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-20/16596-2 (a
prema očitovanju Financijske agencije od 23. prosinca 2022. na dan 1. veljače 2021.
imao 419 dana blokade).

19. Uvidom u obrazloženje rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-
208/2021 od 8. travnja 2021. (kojim je odbijen prijedlog za otvaranje predstečajnoga
postupka nad dužnikovim pravnim prednikom N. L. A. d.o.o. OIB...,S.,), sud je utvrdio                                da je prijedlog odbijen zbog postojanja stečajnog

5

87. St-3372/2022

razloga jer su u konkretnom slučaju sve obveze dužnika (popis na listu 169 do 170
spisa) dospjele prije podnašanja prijedloga za otvaranjem predstečajnoga postupka
pa u odnosu na dužnika ne postoji niti može postojati vjerojatnost da svoje postojeće
obveze neće moći ispuniti po dospijeću jer su sve te obveze u trenutku podnošenja
prijedloga za otvaranjem predstečajnoga postupka već dospjele, a dužnik ih ne može
ispunjavati radi čega takvu situaciju pokušava riješiti pokretanjem ovog postupka. U
trenutku pokretanja tog postupka račun dužnika bio je u blokadi 13 dana u iznosu od

4.855.115,48 kn, i apsolutno sve njegove obveze su u tom trenutku već bile dospjele.
Radi navedenog, sud je utvrdio (sa sigurnošću ne određenom vjerojatnošću) da dužnik
ne može trajnije ispunjavati svoje obveze i da je isti nesposoban za plaćanje jer su sve
njegove obveze dospjele prije pokretanja ovog postupka, a uvjet za pokretanje
predstečajnoga postupka je da u trenutku njegova pokretanja većina obveza dužnika
nije dospjela te da dužnik, po njihovu dospijeću, neće biti u mogućnosti podmiriti ih. U
situaciji kada su sve obveze dužnika već u trenutku pokretanja postupka dospjele
nema uvjeta za otvaranjem predstečajnoga postupka već stečajnog iz razloga što je
dužnik nesposoban za plaćanje (čl. 6. SZ-a) jer svoje obveze ne može uopće
ispunjavati, a posebno uzevši u obzir visinu blokade računa dužnika i da je poslovanje
dužnika neznatno.

20. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-2471/2021 od 18. svibnja 2021. uz obrazloženje da je
pravilno prvostupanjski sud iz privijenih isprava, imajući u vidu statusne posljedice
pripajanja, utvrdio da prethodno pripajanje druge pravne osobe dužniku i s tim u vezi
nemogućnost vođenja stečajnog postupka protiv te pravne osobe uz kod nje utvrđeni
stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, upućuju na nepostojanje predstečajnoga
razloga prijeteće nesposobnosti za plaćanje dužnika u tom predmetu. Zbog toga je
prvostupanjski sud, utvrdivši da nije ispunjen razlog prijeteće nesposobnosti za
plaćanje, pravilnom primjenom odredbe članka 4. Stečajnog zakona donio pobijano
rješenje.

21. Sukladno odredbi čl. 550.a st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne
novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 137/09, 111/12, 68/13,
110/15, 40/19, 34/22 i 114/22; dalje: ZTD) društvo kapitala može se podijeliti. Podjela
se provodi razdvajanjem ili odvajanjem. Odvajanje se provodi prijenosom jednog ili
više dijelova imovine društva koje se dijeli, a da to društvo ne prestaje, na jedno ili više
novih društava koja se osnivaju radi provođenja odvajanja (odvajanje s osnivanjem) ili
na jedno ili više društava koja već postoje (odvajanje s preuzimanjem) (st. 3.). Nova
društva odnosno društvo ili društva preuzimatelji sveopći su pravni slijednici društva
koje se dijeli te za obveze društva koje se dijeli odgovaraju suglasno odredbama ove
glave ovoga Zakona (st. 6.). Sukladno odredbi čl. 550.n st. 1. ZTD-a upisom podjele u
sudski registar nastupaju sljedeće pravne posljedice: dijelovi imovine društva koje se
dijeli, obveze i pravni odnosi, suglasno planu podjele sveopćim sljedništvom prelaze
na nova društva, a ako neki dio imovine nije planom podjele raspoređen ili to suglasno
planu podjele ne bi bilo moguće učiniti, takav dio imovine ili naknada za njega
rasporedit će se na sva nova društva u istom omjeru kao što im je prema planu podjele
pripala raspoređena neto imovina društva koje se dijeli. Sukladno odredbi čl. 550.o st.

1. ZTD-a za sve obveze društva koje se dijeli, a koje su nastale do upisa podjele u

6

87. St-3372/2022

sudski registar odgovaraju, zajedno s onim društvom na koje je ta obveza prešla
suglasno planu podjele, sva ostala društva koja su sudjelovala u podjeli, i to kao
solidarni dužnici, ograničeno, do iznosa vrijednosti dijela imovine koja je prešla na
svakog od njih suglasno planu podjele, umanjene za obveze koje su pojedinome
društvu dodijeljene suglasno planu podjele.

22. Iako dužnik nije u cijelosti postupio po zaključku suda od 26. siječnja 2023. i nije
dostavio plan podjele, uvidom u obveze dužnika unesene u poslovne knjige, prema
ispravljenom prijedlogu za otvaranje predstečajnoga postupka (list 218-221 spisa) te
usporedbom obveza dužnikovog pravnog prednika N. L. A. d.o.o. u prijedlogu
za otvaranje predstečajnoga postupka podnesenom u predmetu Trgovačkog suda u
Pazinu poslovni broj St-208/2021 (list 296-297 spisa), sud je utvrdio da se radi o
pretežno istim vjerovnicima i pretežno istim iznosima tražbinama (s time da su neke
tražbine djelomično povećane), a prema naznačenim datumima dospijeća (list 218-
221 spisa) sve dužnikove obveze su dospjele u razdoblju od 13. ožujka 2017. do 31.
prosinca 2020.

23. Iz navedenih utvrđenja jasno proizlazi da se sve dužnikove obveze odnose na
njegove pravne prednike (jer su sve dospjele prije 31. prosinca 2020.) i da su sve
dužnikove obveze dospjele prije podnošenja prijedloga za otvaranje ovog
predstečajnoga postupka.

24. Dakle, u konkretnom slučaju se radi o istoj situaciji kao i u predstečajnom
postupku koji se vodio nad pravnim prednikom dužnika N. L. A. d.o.o., u kojem
je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-208/2021 od 8. travnja 2021.
(koje je potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni
broj Pž-2471/2021 od 18. svibnja 2021.) odbijen prijedlog za otvaranje predstečajnoga
postupka zbog nepostojanja predstečajnoga razloga prijeteće nesposobnosti za
plaćanje dužnika.

25. Stoga, po ocjeni ovog suda, i u ovom predmetu prijedlog za otvaranje
predstečajnoga postupka nije osnovan zbog nepostojanja predstečajnoga razloga
prijeteće nesposobnosti za plaćanje dužnika.

26. Osim toga, valja istaknuti da dužnikove obveze prema neosiguranim
vjerovnicima iznose 261.775,45 eura1 / 1.972.347,13 kn (list 221 spisa), a prema
osiguranim vjerovnicima iznose 251.981,71 eura / 1.898.556,18 kn (list 222 spisa), dok
dužnik od imovine jedino ima novčane tražbine prema njegovim dužnicima u iznosu
od 204.112,73 eura / 1.537.887,36 kn (list 217 spisa). Dakle, imovina dužnika je
očigledno manja od postojećih obveza.

27. Dodatno, odredbama čl. 19. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima
("Narodne novine" br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.) propisano da ako
F. agencija iz dostupnih službenih evidencija zaprimi podatak ili na drugi
način sazna za statusnu promjenu pripajanja odnosno spajanja ovršenika, Agencija
neizvršene osnove za plaćanje upisuje u Očevidnik pravnog slijednika ovršenika (st.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

7

87. St-3372/2022

5.), a ako je za ovršenika nastupila statusna promjena podjele, Agencija će nastaviti s
provedbom ovrhe protiv pravnog slijednika ovršenika na zahtjev ovrhovoditelja ako
ovrhovoditelj dostavi plan podjele ili drugu službenu ispravu izdanu od strane
nadležnog tijela iz koje Agencija može nedvojbeno utvrditi da je obveza iz određene
osnove za plaćanje na njega prešla (st. 6.).

28. Dakle, kod dužnikovih pravnih prednika V. 7 d.o.o. OIB..., N. L. A. d.o.o.                     OIB..., i A. M. d.o.o., OIB... (kod kojih je došlo do statusnih promjena pripajanja)                         dane neprekinute blokade svih pravnih prednika je potrebno zbrojiti, tim više što                                   su odmah nakon naprijed navedenih statusnih promjena pravni slijednici imali                                    evidentirane neizvršene osnove za plaćanje pravnih prednika pa se radi o                   neprekinutoj blokadi dužnika i njegovih pravnih prednika (tako i Visoki trgovački sud                      Republike Hrvatske u rješenjima poslovni broj Pž-4580/2020 od 9. studenog 2020.,                               Pž-1632/2021 od 31. ožujka 2021. i Pž-4561/2021 od 13. listopada 2021.). U odnosu                                      na dužnika, kod njegovog pravnog prednika V. 7 d.o.o. OIB..., došlo je do statusne                          promjene podjele s osnivanjem, kod koje je potrebno iz plana podjele utvrditi da je                   obveza iz određene osnove za plaćanje na njega prešla pa se ne može govoriti                                 o strogo formalno neprekinutoj blokadi.

29. Međutim, u konkretnom slučaju, iako dužnik nije po nalogu suda dostavio plan
podjele, ovaj sud iz naprijed utvrđenih činjenica (o istim vjerovnicima i istim tražbinama
i dospijećima tražbina) zaključuje da je u konkretnom slučaju dužnik brojnim statusnim
promjenama (a osobito posljednjom koja nije pripajanje, već podjela s osnivanjem)
pokušao koristiti zakonom predviđene institute statusnih promjena kako bi samo
prividno otklonio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje i stekao
uvjete za pokretanje (novog) predstečajnoga postupka (jer kod društva
preuzimatelja još nije ostvarena presumpcija iz čl. 6. st. 2. SZ-a o nesposobnosti za
plaćanje ako se uzmu u obzir samo dani neprekinute blokade nakon pripajanja,
iako odmah nakon upisa pripajanja društvo preuzimatelj ima evidentirane
neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju pravnog prednika, a
kod podjele s osnivanjem kod novog društva je potrebno utvrditi da je obveza iz
određene osnove za plaćanje na prešla na novo društvo i potreban je zahtjev
ovrhovoditelja F. agenciji), iako je očigledno da postoji nesposobnost za
plaćanje u smislu odredbe čl. 6. st. 1. SZ-a (odnosno da dužnik ne može trajnije
ispunjavati svoje dospjele novčane obveze), sve u svrhu onemogućavanja vođenja
stečajnog postupka (time i onemogućavanja vjerovnika u ostvarivanju njihovih
tražbina), što svakako nije cilj predstečajnoga postupka.

30. Stoga dužnikovu radnju podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnoga
postupka treba u konkretnom slučaju cijeniti i kroz odredbu čl. 3. st. 3. Zakona
o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01.,
117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni
tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a (tako i
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenjima poslovni broj Pž-1632/2021 od

31. ožujka 2021. i Pž-4561/2021 od 13. listopada 2021.).

8

87. St-3372/2022

31. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da je kod dužnika već u trenutku
podnošenja prijedloga ne postoji predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za
plaćanje pa stoga nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje predstečajnoga postupka
(tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-5332/2019
od 18. rujna 2019.) te je odbio dužnikov prijedlog za otvaranje predstečajnoga
postupka od 19. prosinca 2022. koji je dopunjen 9. siječnja 2023. i 6. veljače 2023.

Zagreb, 14. veljače 2023.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom
sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem
ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana
od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u
Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. e-oglasna ploča