28. Kzd-132/2022-4

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                              28. Kzd-132/2022-4

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. K., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17,118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-74/2022-1 od 4.srpnja 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku I. Š.. B. – A. B. i okrivljenika S. K., 14.veljače 2023.,

 

p r e s u d i o j e

 

 

              I.okrivljeni S. K., …..

 

k r i v  j e

 

              što je

 

              dana 14. lipnja 2022., oko 18,00 sati, u O., B. , u namjeri da tjelesno ozlijedi dijete L. H. (rođenog ….), iako svjestan da je isti dijete te da ne može pružiti adekvatan fizički otpor, uhvatio ga jednom rukom oko vrata, a drugom rukom zadao udarac otvorenim dlanom ruke u lijevi obraz, uslijed kojeg udarca je dijete zadobilo kontuzijski otisak na lijevoj strani lica, koja ozljeda je lake naravi,

 

              II. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

 

III. pa se okrivljeni S. K. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11,

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

 

              a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom S. K..   

i z r i č e  s e

 

UVJETNA OSUDA

 

na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni S. K. u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a/08 mlt. ošt. L. H. putem zakonskog zastupnika s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.

 

V. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni S. K. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku svojom optužnicom broj KOz-DO-74/2022-1 od 4.srpnja 2022. optužilo je okrivljenika S. K. da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.

 

              2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljenik S. K. očitovao se da se smatra krivim.

 

              3. U svojoj obrani okrivljenik S. K. naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to napravio. Bio je revoltiran jer su mu polupali prozor.

 

              4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju medicinskog vještaka i medicinsku dokumentaciju.

 

5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

              6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni S. K. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.

 

9. Da je okrivljeni S. K. počinio terećeno kazneno djelo nesporno je utvrđeno iz medicinske dokumentacije KBC Osijek za mlt. L. H. iz koje je razvidno da je isti dana 14.lipnja 2022. zadobio kontuzijski otisak na lijevoj strani lica.

 

10. Također iz zapisnika o ispitivanju sudsko medicinskog vještaka proizlazi da je žrtva ošt.L. H. pregledan 14. lipnja 2022. u OHBP KBC Osijek zbog ozljede koje mu je zadala poznata osoba. Navodno je dobio šamar. Pregledom je na lijevoj strani lica utvrđen manji kontuzijski otisak, te da nije bilo znakova prijeloma kosti. Postavljena je dijagnoza nagnječenje na glavi. Nagnječenje na glavi u području lijeve strane lica kvalificira se kao laka tjelesna ozljeda i takva ozljeda nastaje najčešće otvorenim dlanom tj. šamarom. Za nastanak ovog manjeg kontuzijskog otiska na lijevoj strani lica bila je potrebna sila slabog intenziteta. Za nastanak ozljede bio je dovoljan jedan udaraca otvorenim dlanom.

 

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. B. D., obzirom je isti dan u skladu s visokim pravilima struke, a na isti nije bilo niti primjedbi.

 

              12. Naime, sud smatra da je tijekom postupka na nedvojben način utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem na opisani način zadao oštećenom udarac otvorenim dlanom ruke u lijevi obraz, a koja ozljeda je lake naravi.

 

              13. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika S. K. utvrđeno je da isti do sada nije kazneno osuđivan.

 

              14. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika S. K. ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, te ga je sud za isto i oglasio krivim.

 

              15. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljeni počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

 

16. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je imao u vidu činjenicu da isti nije do sada kazneno osuđivan, da je u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje.

 

17. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

              18. Cijeneći naprijed navedene olakotne, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, sud je okrivljenika S. K. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

 

19. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika S. K. postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

20. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

 

21. Sud je maloljetnog oštećenika L. H. s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete uputio u građansku parnicu.

 

              22. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je isti umirovljenik, te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

 

23. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 14.veljače 2023.

 

                                                                                                                              Sudac za mladež

                                                                                                                        Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:             

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOz-DO-74/2022
2. okrivljenik S. K.
3. mlt. ošt. L. H.