Poslovni broj: 40 Pp-3144/2022-5.

            

  Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                 Poslovni broj: 40 Pp-3144/2022-5

Varaždin, Braće Radića 2

                           

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. L., branjenog po F. P., odvjetniku iz Č., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: ..., Urbr. ... od 8. studenog 2022. nakon provedenog žurnog postupka 14. veljače 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik D. L., OIB ..., rođ. ... u Č., od oca Đ. i majke N., sa prebivalištem u N. G., državljanin RH, nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I/              što je 2. rujna 2022. oko 14:00 sati u V., upravljao osobnim automobilom marke V. reg.oznake VŽ ... te nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je skrenuo ulijevo, dakle što nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla

 

II/              čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. istog zakona te se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

 

 

III/              k a ž n j a v a

 

novčanom kaznom u iznosu od 200 eura (dvjesto)/1.506,09 kuna

(tisuću petsto šest kuna i devet lipa)[1]

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

 

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

IV/              Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15 eura/113.02 kuna1, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne Novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

 

2.              Okrivljenik je u predmet dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i ujedno izražava žaljenje te obećaje da se više takvo što neće ponoviti. Doista se predmetne zgode u V. nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu i skrenuo ulijevo u, no pritom želim istaknuti da je mislio kako će stići proći na žuto svjetlo, no nije. Također navodi kako do sada nije bio kažnjavan zbog ovakvog ni sličnog prekršaja te se trudi voziti savjesno i pažljivo ne dovodeći u opasnost ostale sudionike u prometu. Posebno želi istaknuti da navedeni prekršaj nije pokazatelj njegovog uobičajenog ponašanja u prometu, već se radi o izuzetku, te će u budućnosti biti još obzirniji glede prometnih pravila kako bi bio primjer drugim mladim vozačima. Izrečena novčana kazna te mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ga teško pogađa, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao (putuje iz G. do V., a gdje nema redovitih autobusnih ili drugih linija) te će u slučaju gubitka iste, odnosno izricanja predložene mjere, zasigurno dobiti otkaz i time zapasti u jako tešku financijsku situaciju. Također, majka mu se nedavno razboljela i ne može sama obavljati osnovne životne aktivnosti. Stoga je od velike važnosti da ima vozačku dozvolu kako bi joj mogao uskočiti i pomoći u potrebnom trenutku. Obzirom da prekršajem nije prouzročena nikakva šteta i nitko nije stradao, moli sud za razumijevanje, te da se primijeni institut ublažavanja kazne i umanji istu obzirom bi u ovom iznosu ista predstavljala preveliki financijski teret po njegovu obitelj, pogotovo kad se uzme u obzirom porast svih energenata u ovo zimsko doba. Iz ranije obrazloženih razloga, molim Sud da ne izda predloženu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije obzirom da je već ovaj događaj sam po sebi dovoljna lekcija za njegovo buduće ponašanje u prometu kao i postupak koji je samim svojim pokretanjem djelovao na njega da još opreznije sudjeluje u prometu, te je time svrha u tom smislu već postignuta.

 

              3.              U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka od 2. rujna 2022. (list 11 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 9. siječnja 2023. (list 12-13 spisa).

 

4.              Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio činjenično stanje i to da je okrivljenik 2. rujna 2022. oko 14:00 sati u V., upravljao osobnim automobilom marke V. reg.oznake VŽ ... te nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je skrenuo ulijevo, dakle što nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Sud je takvo činjenično stanje utvrdio na temelju priznanja okrivljenika koje je uzeo kao istinito i potpuno te neposrednog opažanja policijskog službenika koji je zatekao okrivljenika u počinjenju prekršaja i o tome je sastavio službenu zabilješku od 2. rujna 2022. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

5.              Pošto je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenika je valjalo proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne, koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 920 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja, a valja napomenuti da ovakva vrsta prekršaja može biti uzrok prometnih nesreća. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje i žaljenje okrivljenika te nekažnjavanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 9. siječnja 2023. Zbog toga mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.

 

6.              Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da je okrivljenik savjestan vozač i da je ovaj događaj iznimka koju neće ponoviti, a da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja kako ne bi riskirao gubitak posla i ugrozio svoju egzistenciju. Naime, okrivljenik prema svojim navodima svakodnevno putuje iz V. gdje živi u G. gdje je zaposlen, a uz to brine i o svojoj majci, pa mu je osobni automobil zbog toga neophodan, čemu je sud poklonio vjeru. Stoga uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim ponovno ugrozila sigurnost prometa.

 

7.              Trošak od postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka i dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.

 

U Varaždinu 14. veljače 2023.

 

 

        Zapisničarka                                                                                Sutkinja

    Martina Leljak v.r.                                                           Vesna Poljan v.r.

 

 

 

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica

Hana Strnišćak

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

 

 

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, D. L., N. G.
2. branitelju, F. P., Č.
3. tužitelju PU varaždinska, PPP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
4. za spis

 

 

 

                                                                                              Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                                                                                                                          Martina Leljak