Poslovni broj: 1 Kžzd-161/2022-4

                

         Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

  Trg Nikole Šubića Zrinskog 5                                                  Poslovni broj: 1 Kžzd-161/2022-4

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Restović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog G. F., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi oštećenice podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-62/2021-14 (Kzd-267/2017) od 13. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba oštećene E. F. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-62/2021-14 (Kzd-267/2017) od 13. lipnja 2022., na temelju članka 564. stavak 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 -  dalje u tekstu: ZKP/08) obustavljen je postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđenog G. F., a na temelju presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kzd-267/2017 od 17. svibnja 2019. koja je postala pravomoćna 17. svibnja 2019., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnijela oštećena E. F. zastupana po opunomoćenici M. N., odvjetnici iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u cijelosti i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. U pravu je žaliteljica kada tvrdi da je podnijela prijedlog za opoziv uvjetne osude 22. veljače 2021., Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu 14. rujna 2021., a prvostupanjski sud je prvo ročište u ovom postupku održao 14. travnja 2022. te potom 13. lipnja 2022. kada je provedena sjednica i donijeto rješenje o obustavi postupka za opoziv uvjetne osude, odnosno da prvostupanjski sud nije žurno postupao u ovom predmetu jer mu je od podnošenja prijedloga do donošenja odluke trebalo više od jedne godine i tri mjeseca.

 

7. Međutim, rok koji je protekao kroz to vrijeme je prekluzivan i ne može se produljiti. Prvostupanjski je sud ispravno u pobijanom rješenju naznačio do kada se može opozvati uvjetna osuda iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-267/2017. Naime, prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Kzd-267/2017., pravomoćna istog dana, osuđeni G. F. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 56. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te su mu izrečene posebne obveze i to na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dospjelu obvezu uzdržavanja za maloljetnu oštećenu E. F. u iznosu od 41.958,33 kune na ruke majke i zakonske zastupnice djeteta V. K. F. te na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 da ubuduće ispunjava dužnost uzdržavanja za maloljetnu oštećenicu dok za to postoje zakonski uvjeti sve uz suradnju s djelatnicima probacijskog ureda, time da je upozoren i na obvezu suradnje s probacijskom službom kao i da u slučaju neispunjenja posebnih obveza uvjetna osuda može biti opozvana.

 

8. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11, ili ih teško i uporno krši, dok je odredbom članka 58. stavak 8. KZ/11 propisano da se u situaciji iz stavka 5. tog članka, uvjetna osuda ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveze iz članka 62. KZ/11.

 

9. S obzirom na citirane zakonske odredbe, rok za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, odnosno plaćanja kapitaliziranog iznosa uzdržavanja je istekao 17. studenog 2020., dok je rok za ispunjenje posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 trajao kroz cijelo vrijeme provjeravanja, odnosno do 17. svibnja 2022., time da je sukladno citiranoj odredbi članka 58. stavak 8. KZ/11 godinu dana nakon isteka ovih rokova moguće opozvati uvjetnu osudu. 

 

10. S obzirom na istaknute rokove za ispunjenje posebnih obveza, u trenutku donošenja pobijane odluke bilo je moguće opozvati uvjetnu osudu zbog teškog i upornog kršenja posebne obveza iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 odnosno zbog neispunjavanja posebne obveze redovnog uzdržavanja maloljetne oštećenice uz suradnju s probacijskim uredom, dok je rok za opoziv uvjetne osude zbog neispunjenja posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 istekao 17. studenog 2021. (godinu dana nakon proteka roka za ispunjenje iste), tako da je osnovano prvostupanjski sud, s obzirom na rok u tijeku, razmatrao samo je li optuženik ispunio posebnu obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11, a zaključci suda su jasno i temeljito objašnjeni i u istima ne postoji ikakva kontradiktornost.

 

11. Analizirajući podatke dobivene od FINE o naplaćenom iznosu uzdržavanja u ovršnom postupku, uplatnice koje je priložio osuđenik, navode majke oštećenice te podatke Probacijskog ureda prvostupanjski je sud zaključio da je osuđenik za razdoblje od srpnja 2019. do veljače 2020. u ovršnom postupku plaćao po 1.800,00 kuna mjesečno, a da od travnja 2020. uredno plaća redovnu mjesečnu obvezu uzdržavanja, da je samo sporno uzdržavanje za ožujak 2020., što sve ukazuje da je optuženik ispunjavao svoju obvezu redovnog uzdržavanja i da nisu ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude zbog teškog i upornog kršenja posebne obveze iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11, a za što je dao iscrpne i uvjerljive razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

12. U odnosu na tvrdnju žalitelja da je osuđenik u vremenu provjeravanja koje mu je naloženo pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kzm-104/2014 od 9. studenog 2015., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu Kžzd-47/2016 od 6. listopada 2016. i presudom Županijskog suda u Šibeniku od 28. veljače 2019. broj Kžzd-1/2019 (?) počinio kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. KZ/11 za koje mu je Općinski kazneni sud pravomoćnom presudom od 17. svibnja 2019. broj Kzd-267/2017 izrekao kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od tri godine pa je sud trebao opozvati uvjetnu osudu, treba istaći da je predmet raspravljanja u ovom postupku opoziv uvjetne osude iz pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda broj Kzd-267/2017 od 17. svibnja 2019., a ne uvjetne osude iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzm-104/2014 od 9. studenog 2015., pravomoćne 6. listopada 2016., tako da se ovaj sud nije upuštao u ocjenu ovih žalbenih navoda i egzistiranja razloga za opoziv uvjetne osude iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzm-104/2014.

 

13. Slijedom navedenog, kako navodi žalbe oštećenice nisu osnovani, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu, 14. ožujka 2023.

 

 

                                                                                                                          Predsjednica vijeća

 

                                                                                                                             Jasna Smiljanić