1              Poslovni broj: Gž-82/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. C. iz N., OIB: …, zastupanog po punomoćniku S. K., odvjetniku u V., protiv tuženika R. A. d.d. iz Z., OIB: …, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-1158/19-9 od 27. listopada 2022., 14. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Prihvaća se žalba tuženika i ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-1158/19-9 od 27. listopada 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O trošku žalbe odlučiti će se u končanoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-1158/19-9 od 27. listopada 2022. naloženo je tuženiku da tužitelju u roku od osam dana dostavi dokumentaciju obavijest o promjenama kamatnih stopa, pripadajuće otplatne planove po svakoj promjeni kamatnih stopa, pregled svih zaduženja i uplata tužitelja po Ugovoru o kreditu broj 528-503626905 zaključenom 29. kolovoza 2006.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP), predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud prihvatio je zahtjev tužitelja istaknut u stupnjevitoj tužbi iz članka 186.b stavak 3. ZPP-a te naložio tuženici dostaviti zatražene isprave, jer su stranke ugovor o kreditu zaključile 29. kolovoza 2006. pa zbog proteka vremena tužitelj kao fizička osoba ne raspolaže svim potrebnim podacima za postavljanje određenog novčanog zahtjeva, a tuženica do dana ročišta održanog 6. listopada 2022. nije dostavila traženu dokumentaciju.

5. Prema odredbi članka 186.b stavak 3. ZPP-a u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnoga odnosa dužan dati, odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.

6. Prema sadržaju tužbe tužitelj nije prije podnošenja tužbe zatražio od tuženice da mu dostavi dokumentaciju potrebnu za postavljanje tužbenog zahtjeva sa određenim novčanim iznosima, niti je naveo da mu je tuženica odbila dati dokumentaciju.

7. Tuženica je u odgovoru na tužbu navela da tužitelj nije zatražio dokumentaciju od tuženice prije podnošenja tužbe i da mu je tuženica odbila dostaviti tu dokumentaciju. Nadalje, tuženica je istaknula da sa zatraženom dokumentacijom raspolaže i tužitelj.

8. Stupnjevita tužba omogućuje utuženje tražbina čija visina, količina ili neki drugi sadržaj tužitelju nisu u cijelosti poznati zbog toga što mu te podatke tuženik kojemu su ti podaci poznati ili dostupni odbija dati. Tako je tužbeni zahtjev tzv. stupnjevite tužbe slojevit i ostvaruje se u dva stupnja, prvo kao manifestacijski zahtjev za polaganje računa, odnosno davanje podataka koje tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a zatim u vidu određenog kondemnatornog tužbenog zahtjeva za ispunjenje.

9. Prema odredbama članka 325.a ZPP-a, u povodu tužbi iz članka 186.b stavak 1. i 2. ovoga Zakona, sud će rješenjem prihvatiti zahtjev za polaganje računa, podnošenja pregleda imovine i obveza ili davanje podataka ako utvrdi da je osnovan. Protiv toga rješenja tuženik može izjaviti žalbu u roku od osam dana, koja ne odgađa ovrhu (prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske ova se odredba sadržajno odnosi i na stavak 3. istog članka). Ako utvrdi da zahtjevi iz stavka 1. ovoga članka nisu osnovani, sud će donijeti rješenje iz članka 186.b stavak 4. ovoga Zakona. Nakon što tuženik položi račun, podnese pregled imovine i obveza ili se očituje o traženim podacima, odnosno nakon što utvrdi da je ovrha radi pribavljanja tih podataka ostala bez uspjeha ili da njezina provedba ili nastavak nisu svrhoviti, sud može, na prijedlog tužitelja, prije nego što donese rješenje iz članka 186.b stavak 4. ovoga Zakona, odrediti vještačenje ili izvođenje drugih dokaza ako ocijeni da je to potrebno radi provjere i dopune predloženoga računa, podnijetoga pregleda imovine i

obveza ili danih podataka. Troškove izvođenja dokaza iz stavka 3. ovoga članka snosit će tuženik ako se pokaže da položeni račun, predani pregled imovine i obveza te dani podaci nisu bili točni i potpuni, odnosno ako odbije položiti račun, predati pregled imovine i obveza ili dati potrebne podatke. Tužitelj može u posebnoj parnici zatražiti naknadu štete koju je pretrpio zato što tuženik nije postupio u skladu s rješenjem iz stavka 1. ovoga članka.

10. Kod stupnjevite tužbe iz članka 186.b u vezi s člankom 325.a ZPP-a, sud najprije odlučuje o tome je li manifestacijski zahtjev osnovan. O tome odlučuje kao i o svakom drugom takvom zahtjevu, dakle, utvrđuje se je li osnovan ili nije. Ako utvrdi da je manifestacijski zahtjev osnovan, rješenjem će ga prihvatiti i tuženiku naložiti polaganje računa, podnošenje pregleda imovine i obveza ili davanje podataka na koje se manifestacijski zahtjev odnosi. U tom slučaju, ako tuženik udovolji manifestacijskom zahtjevu, tužitelj je dužan određeni tužbeni zahtjev postaviti u roku koji mu za to sud odredi tijekom postupka rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba. Ako se utvrdi da manifestacijski zahtjev sadržan u tzv. stupnjevitoj tužbi iz članka 186.b stavak 2. i 3. ZPP-a nije osnovan, sud o tom zahtjevu ne donosi odmah (odbacujuću ili odbijajuću) odluku, nego će rješenjem, koje zapravo ima značenje rješenja iz članka 109. ZPP-a, kojim se tužitelj poziva otkloniti nedostatke svoje tužbe, tužitelju odrediti rok radi postavljanja određenog tužbenog zahtjeva (za isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava).

11. Pretpostavka urednosti tzv. stupnjevite tužbe iz članka 186.b ZPP-a je u dužnosti tužitelja dokazati da je postavljeni manifestacijski zahtjev osnovan, odnosno tužitelj prvotno mora dokazati da mu tuženik odbija dati podatke na koje se manifestacijski zahtjev odnosi (ili mu tuženik neopravdano uskraćuje uvid u te podatke) i bez kojih se objektivno ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev.

12. Budući tužitelj nije ni tvrdio da je prije podnošenja tužbe zatražio od tuženice dokumentaciju potrebnu radi postavljanja određenog tužbenog zahtjeva, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 186.b stavak 3. ZPP-a za donošenje rješenja kojim se nalaže tuženici dostavljanje dokumentacije.

13. Primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažena je žalba tuženice i ukinuto prvostupanjsko rješenje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje na način da će sud pozvati tužitelja da u roku od osam dana postavi određeni zahtjev za isplatu. O zahtjevu za naknadu troška žalbe odlučiti će se konačnom odlukom.

Bjelovar, 14. veljače 2023.

                                                                                                                 Sutkinja

    Nada Sambol