Republika Hrvatska                                                                                        

  Općinski sud u Metkoviću

             Metković

 

                                                                                                Broj: 12. Pp -1692/2022

 

 

U I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara  Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. V.  iz G. , zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 i 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22 st. 1 citiranog Zakona, povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/22-5/35165 od  26. 12. 2022. god,  godine   u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana  14. veljače   2022. godine

 

 

p r e s u d i o     j e

 

 

              Okrivljenik:  V. V. sin J., OIB: …, rođen …

                               godine u Metkoviću, s prebivalištem u G., SSS,

                               automehaničar, državljanin RH, nezaposlen, neoženjen, bez

                               djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

 

 

k r i v      j e

 

 

- što je dana  25. prosinca 2022. godine u 20,00 sati u mjestu G., grad Metković, i obiteljskoj kući, u vidno alkoholiziranom stanju sa 1,49 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 1,59 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg utvrđeno 1,49 g/kg uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke DRAGER 6820 ARKC 0181) zbog vidno narušenih  obiteljskih odnosa  počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji nad svojim bratom S. V., a zatim i psihičko nasilje u obitelji nad svojim ocem J. V.,  na način da je u prisutnosti svoje majke R. V., najprije vikao i galamio  na brata S.  te je u jednom trenutku prišao bratu S.  u namjeri da ga tjelesno napadne, u tom trenutku u kuću je ušao otac J. V. koji je povikao na okrivljenika kako bi ga spriječio u napadu na brata S., na što je okrivljenik reagirao tako da je uz upotrebu tjelesne snage uzeo u ruke staklenu kriglu s namjerom da s njom udari oca J. a brat S. odmah je

- 2  -

 

                                                          12. Pp-1692/2022

 

stao u obranu oca J. na što je reagirao okrivljenik  na način da je ponovno prišao bratu S., ljut što je S. stao u obranu njihova oca, te ga je uz upotrebu tjelesne snage uhvatio rukama za vrat i noktima izgrebao po vratu pri čemu je S.  zadobio lakše tjelesne ozlijede  u vidu nekoliko uzdužnih ogrebotina po vratu odnosno površinske ozljede glave,  stvarajući opisanim nasiljem u obitelji  kod svog brata S. i oca J.  osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 10 st.  1 toč. 3 i 1 Zakona o zaštiti od nasilja u

obitelji a kažnjivo po čl. 22 st. 1 citiranog Zakona

 

pa  se temeljem istih propisa

 

o s u đ u j e

 

kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

 

 

temeljem čl. 40  st. 1 i 2  Prekršajnog zakona RH  okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policijskim službenicima  od   25. 12. 2022. godine u 21,00 sati do  dana 26. 12. 2022. godine u  12,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 2 ( dva) dana zatvora pa isti ima izdržati  28 ( osamnaest) dana zatvora.

 

okrivljeniku se temeljem čl. 41  u svezi čl.  44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

 

uvjetna   osuda

 

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

 

II.    Okrivljenik se primjenom čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona  RH oslobađa obveze plaćanja  troškova  prekršajnog postupka  u paušalnom iznosu.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1.               Policijska postaja Metković , pod brojem:  211-07/22-5/35165 od  25. 12. 2022. godine  izdala je  optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih  i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.

 

 

 

 

-          3  -

                                                                        12. Pp-1692/2022

 

2.               Okrivljeni je u svojoj obrani na   raspravi održanoj 26. 12. 2022. godine u svoju obranu izjavio: Točno je da sam 25. prosinca 2022. godine u večernjim satima bio u svojoj kući u G. i da sam bio pri piću jer sam za vrijeme večere konzumirao 1 l crnog vina i utvrđena je koncentracija alkohola 1,49 g/kg u organizmu a po prethodnoj dojavi nakon sukoba sa bratom S. dolaskom policije na mjesto događaja koji su me uhvatili dana 25. 12. 2022. u 21,00 sat i odveli u PP Metković jer me tijekom večeri brat S. provocirao budući da sam bio pijan, vikao sam na njega ali ga nisam udario, za vrijem događaja se na vratima kuhinje pojavio moj otac J. koji je stao u obranu S., imao je namjeru spriječiti daljnji sukob, ja sam u ruci imao staklenu kriglu i s njom nisam imao namjeru udariti bilo koga pa ni oca J., ne znam da li je brat S. dobio lakše ogrebotine po vratu moj brat S., malo smo se nagurali, ispričavam se i obećavam da se to neće ponoviti. Otišao sam na kat kuće a S. je otišao slučaj prijaviti policiji, Izjavio sam da je brat S. dužan neke novce bratu R., meni osobno nije, ja radim na dnevnicama, sada radim u plastenicima kod obitelji Ž.. Majka nam je bolesna i na terapiji je zbog problema sa psihom, ovo je kratko trajalo, zna, da nije primjeran način ponašanja, obećavam da ću se suzdržati. Bio sam na ZZHM Ispostava Metković. Dovršeno.

             

3.               U dokaznom postupku izvršen je uvid  u uvid  u dokument ZZHM Ispostava Metković na ime S. V. na dan 25. 12. 2022 i na ime V. V., kao i dokument u svezi nepostojanja kontraindikacije za smještaj u posebnu prostoriju V. V, izvješće o uhićenju 25. 12. 2022. u 21,00 sat,  zapisnik broj: 02090160  od 25. 12. 2022. na ime V. V. u svezi ispitivanja alkohola u organizmu, izvješće o pruženoj intervenciji , sačinjeno od strane PP Metković, službenu zabilješku od 25. 12. 2022. kao i evidenciju ovog suda iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan, popis naknade troškova  na ime Voje Vuković od 26. 12. 2022. godine.

 

4.               Temeljem obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu, ovaj sud je utvrdio da se okrivljeni utužene vremenske prigode iz izreke ove presude ponašao na način kako je to opisano u izreci odnosno da je svojim ponašanjem ostvario bitna obilježje iz prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji .

 

5.               Naime, odgovornost okrivljenika temelji se na odredbi čl. 10 st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji  koji propisuje: nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila fizička ozljeda, a isto tako u odredbi čl.  10 st.1 toč. 3 citiranog zakona  je nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

 

6.               Isto tako u odredbi čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano kažnjavanje za prekršaj iz čl. 10 st. 1 toč. 1 i 3 novčanom kaznom od najmanje 260 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

 

7.               Zaključak je ovog suda da je okrivljeni postupio na način pobliže opisan u izreci ove presude jer to jasno proizlazi iz iskaza samog okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza u postupku.

 

-          4  -

                                                    12. Pp-1692/2022

 

 

8.               Naime, sam okrivljenik u navodima svoje izjave ne osporava da je utužene vremenske prigode bio u alkoholiziranom stanju i da je  u večernjim satima u svojoj kući u G. došlo do naguravanja između njega i brata S.  jer ga je  isti provocirao ali da ga nije udario  dok je njihov otac J. imao namjeru spriječiti sukob i navodi da je u ruci imao staklenu kriglu s njom nije imao namjeru udariti bilo koga pa ni oca J. što ga ne opravdava i ne ispričava od odgovornosti u konkretnom slučaju te isti iskazuje obećanje da se navedeno neće ponoviti, imajući u vidu dokument ZZHMP, Ispostava M. s nastalim tjelesnim ozljedama površinske ozljede glave, dodajući da im je majka bolesna da je na terapiji sa  lijekovima, priznajući da nije primjeran način njegova ponašanja i isti obećava da se ovo neće ponoviti.

 

9.               Stoga je ovaj sud s obzirom  na izvedene dokaze i  činjenice u postupku ustanovio da je okrivljenik ostvario bitna obilježja dispozicije prekršajnog djela iz čl. 10 st. 1  toč. 3 i 1 u svezi čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

 

10.          Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

 

11.          Tako je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela okrivljenika, činjenica da se radi o nezaposlenom počinitelju, slabog imovnog stanja,  a s obzirom na ostale izvedene okolnosti u postupku, sud je za okrivljenika primijenio, s obzirom na tijek događanja kao prekršajnu sankciju kaznu zatvora imajući u vidu da je isti bio pod utjecajem alkohola što ga ne opravdava od odgovornosti u skladu s prijedlogom tužitelja.

 

12.          Međutim, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti sud je ocijenio  da nije nužno  izvršenje kazne zatora da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, pa mu je stoga, temeljem čl. 44 Prekršajnog zakona RH primijenio uvjetnu osudu, s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini novi prekršaj ili više njih za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene u ovom postupku. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH okrivljeniku je uračunato  vrijeme za koje je bio lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana.

 

13.          Sud je uvjerenja da će se uvjetnom osudom utjecati na okrivljenika da se u buduće klonio činjenja ovakvih i sličnih prekršaja  odnosno da će se na taj način postići cilj i svrha kažnjavanja odnosno ostvariti ciljevi generalne i specijalne prevencije.

 

14.          Sud je izveo zaključak da se svrha u konkretnom slučaju za okrivljenika postiže naprijed primijenjenom sankcijom bez određivanja čl. 130 Prekršajnog

 

-          5  -

                                              12. Pp-1692/2022

 

zakona mjere opreza -  zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa bratom S. i ocem J. V., kao  ni mjere obveznog psihosocijalnog tretmana  u trajanju od 6 (šest) mjeseci koji bi bio potreban radi eventualnog otklanjanja nasilničkog ponašanja okrivljenika prema bratu S. i ocu J. kao ni zaštitna mjera približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji u trajanju od 6 (šest) mjeseci u odnosu na imenovane osobe kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovi opisano nasilje nad istima, obzirom da se radi o osobi koja nije do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela a koja inače živi u obiteljskoj kući sa navedenim osobama, smatrajući s obzirom na izvedene dokaze i utvrđene činjenice u postupku da se za okrivljenika cilj i svrha postiže primijenjenom prekršajno pravnom sankcijom na naprijed iznijet način odnosno da će se time dovoljno utjecati na svijest počinitelja da se kloni ovakvih ili sličnih prekršaja za koje se isti ispričava i obećava da se neće ponoviti, te je na taj način odlučeno  kao u izreci presude.

 

15.          Isto tako okrivljenik  V. V.  je rješenjem ovog suda 12. Pp-169/2022 od   26. 12. 2022. god. a temeljem čl. 134 st. 4 Prekršajnog zakona RH pušten na slobodu jer se nisu u konkretnom slučaju utvrdili razlozi za zadržavanje istog a sukladno odredbi čl. 135 st. 1 citiranog Zakona.

 

16.          Temeljem odredbe čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH  okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

 

U Metkoviću,  14. veljače  2023. god.

 

    Zapisničar                                                                                   Sudac                                                                                                                                 

                                                                                                                                                                 

    Katica Zovko, v. r.                                                         Stanka Obradović, v. r.

 

Naputak o pravnom lijeku:

 

            Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću  u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

Dostaviti: 

                                                                                      

1. Okrivljeniku –  V. V., G.,                    
2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,
3. U spis.