1

     Poslovni broj: 42. Pp-4267/2021-5

 

             

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

 

Poslovni broj: 42. Pp-4267/2021-5

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z. C., radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma broj: 511-02-06/05-5-116-1/2021. od 15.11.2021., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika te podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160.  Prekršajnog zakona  (NN 107/07), dana  14. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI Z. C., O.:..., sin I., rođen ...., s prebivalištem u V. P., ulica H. mučenika 222/1., državljanin Republike Hrvatske, pismen, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivan, 

 

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 15. studenog 2021., u 17:15 sata, u  mjestu D. kod kućnog broja 26., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-I., pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,22 g/kg,  

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

              pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  te mu se na temelju istog propisa,  a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona                          

i  z  r  i  č  e

             

              NOVČANA KAZNA OD 800,00 EURA (osamsto eura)/ 6.027,60 KUNA (šest tisuća dvadeset sedam kuna i šezdeset lipa). 

II              Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.              

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 533,33 eura (petsto trideset tri eura i trideset tri centa)/ 4.018,40 kuna (četiri tisuće osamnaest kuna i četrdeset lipa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.  

III              Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi  članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV               Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 2  dana,  a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza. 

V               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura)/ 188,36 kuna (sto osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe. 

 

Obrazloženje

 

1.               POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: 511-02-06/05-5-116-1/2021. od 15.11.2021., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik Z. C. uredno je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja obrane te na primljen poziv nije pristupio niti je svoj izostanak ispričao, a nije uložio pisanu obranu na koju je upućen.  

3.               Obzirom na to, u dokaznom postupku, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u izvješće o prekršaju te zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika. 

4.               U postupku nije bilo nespornih okolnosti, pa je stoga valjalo utvrđivati da li je okrivljenik kritične zgode upravljao spomenutim vozilom na naznačenoj lokaciji te da li se nalazio u alkoholiziranom stanju, uslijed čega ne bi imao dopuštenje upravljati vozilom na prometnici.

5.               Na temelju provedenih dokaza, sud je na siguran način utvrdio da je okrivljenik ušao u sferu prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6.               Iako se okrivljenik tokom postupka nije izjašnjavao o činjeničnom navodima, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno njegovo ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, niti je bilo potrebno i od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.

7.               Prvotno se uvidom u naprijed spomenuti zapisnik ističu svi osobni podaci okrivljenika kao vozača nad kojim je izvršeno alkotestiranje i potom anamnestički podatak iz kojeg proizlazi da je on doista konzumirao alkohol prije upravljanja vozilom i radilo se o 0,6 litara gemišta. Nadalje je istaknuta je točna i precizna koncentracija alkohola iskazana na mjernom instrumentu i to čak 2,22 g/kg, nakon oduzimanja tolerancije na mjerni uređaj, što znači da se radi o znatnom stupnju etiliziranosti kod kojeg nije dopušteno da bilo koja osoba upravlja nekim prijevoznim sredstvom na prometnici. Potom su u zapisniku važne napomene iz kojih proizlazi da na rezultat provedenog testiranja okrivljenik nije imao nikakve primjedbe, što znači da ne poriče utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, nakon čega je sam zapisnik i potpisao. Kod toga treba napomenuti kako je predmetna vrsta mjernog uređaja iznimno sofisticirane naravi i njome se vrlo precizno utvrđuje koncentracija alkohola, a k tome se ističe da sam uređaj uopće ne reagira na prisutnost drugih vrsta intenzivnih mirisa koji mogu biti zatečeni u organizmu kao što je kiselina, duhan i slično.

8.               Također, u izvješću se naznačuju osobni podaci okrivljenika kao i vrijeme te mjesto gdje je zatečen u prometu dok je upravljao motornim vozilom, uz naznaku da se nalazio pod utjecajem alkohola u mjeri kod koje nije imao dopuštenje da se bilo kojim vozilom kreće po prometnici. Jasno se naznačuje kako je zaustavljen u kontroli prometa u popodnevnim satima, kada je njegov identitet utvrđen iz vozačke dozvole br. ....

9.               Prema tome, provedeni dokazi i to svaki zasebno te u ukupnosti neupitno dovode do zaključka da je doista okrivljenik predmetnim osobnim vozilom sudjelovao u prometu na javnoj prometnici u vrijeme kada mu to nije bilo dopušteno zbog stupnja opijenosti. Naime, policijski službenik koji je obavljao kontrolu prometa nema nikakav razlog i motiv da neistino i neosnovano tereti okrivljenika za iznimno teško kršenje prometne discipline, dok identitet vozača nije nikako ostao upitan jer je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe uvidom u vozačku dozvolu vozača, time da je ujedno okrivljenik na licu mjesta potpisao zapisnik nakon provedenog alkotestiranja.

10.               Nakon ocijene provedenih dokaza, sud nalazi da je okrivljenik u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio bića navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

11.               Prilikom odmjeravanja kazne sud nije uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, obzirom da se tokom postupka o tome nije izjašnjavao, ali se kao olakotna okolnost cijeni činjenica da kao dugogodišnji vozač do ove zgode nije činio tako težak prekršaj u prometu, dok otegotnih okolnosti nje nađeno. Stoga je bilo zakonskih uvjeta za izvjesno ublažavanje kazne, uslijed čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje okrivljenika, pa se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće izbjegavao činjenje bilo kakvog teškog prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

12.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13.               Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim,  Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 2 dana prema nalogu Policijske postaje Čazma. Kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio potpuno nesposoban na siguran način upravljati vozilom, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije, svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti.

14.                Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude. 

15.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer je riječ o radno sposobnoj osobi koja može privrijediti izvjesna sredstva za svoje uzdržavanje, tako da plaćanje naznačenog iznosa troškova neće ni na koji način ugroziti njegovu egzistenciju.

 

 

U Bjelovaru, 14. veljače 2023.

 

 

Zapisničar                                                                                                                SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                               Ratko Laban v.r.  

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu,  u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za promet

             

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK

 

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450