1                                 Poslovni broj Kv-381/2022-8

                   K-738/2018.

 

 

                                         Poslovni broj Kv-381/2022-8

                   K-738/2018.

 

R E P U B L I K A     H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E 

 

              Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Marine Bušbaher Oberkirš, predsjednice vijeća, te sutkinja Ivane Špigel i Sanje Šimleša, članica vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene M. B., OIB ..., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje KZ/11.), odlučujući u postupku preispitivanja rada za opće dobro, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2023., u prisutnosti probacijskog službenika Probacijskog ureda Osijek T. M., a u odsutnosti uredno pozvanih državnog odvjetnika i osuđene M. B.,

 

 

r i j e š i o   j e 

 

              Na temelju čanka 55. stavak 8. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11.) 

 

              nad osuđenom M. B., ...

 

              određuje se razmjerno neizvršenom radu za opće dobro izvršenje kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i 26 (dvadesetšest) dana prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku broj K-738/2018-7 od 6. lipnja 2019.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-738/2018-7 od 6. lipnja 2019., koja je ispravljena rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj K-738/2018-10 od 11. srpnja 2019.  i koja je postala pravomoćna i izvršna 26. rujna 2019. osuđena M. B. je proglašena krivom zbog kaznenih djela prijevare iz čanka 236. stavak 1. KZ/11. i krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11. te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja joj je na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11. zamijenjena radom za opće dobro tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Istom presudom osuđenica je na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11. upozorena da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu, ako svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro. 

 

2. Probacijski ured Osijek je uz dopis od 20. rujna 2022., broj Klase: 730-17/19-01/1065, dostavio ovom sudu izvješće o neizvršavanju rada za opće dobro za osuđenicu po citiranoj pravomoćnoj presudi s prijedlogom za preispitivanje  izrečene sankcije u odnosu na osuđenicu.

 

3. Povodom navedenog izvješća Probacijskog ureda Osijek održana je sjednica vijeća 13. veljače 2023. na koju je pristupio probacijski službenik Probacijskog ureda Osijek T. M., dok nisu pristupili uredno pozvani državni odvjetnik i osuđena M. B..

 

4. Nakon održane sjednice vijeća i razmatranja predmetnih podataka, vijeće je utvrdilo da osuđenica svojom krivnjom ne izvršava predmetni rad za opće dobro.

 

5. Naime, u izvješću Probacijskog ureda Osijek od 20. rujna 2022. navedeno je da je osuđenica dana 20. siječnja 2020. pristupila u Probacijski ured Osijek i da je tada upoznata s presudom i načinom izvršavanja sankcije rada za opće dobro, kao i sa pravima i obvezama te da je potom dala pristanak na izvršavanje rada za opće dobro i da je upoznata s obvezom da o svakoj spriječenosti dolaska na rad bez odgode izvijesti probacijskog službenika i pravnu osobu, odnosno da probacijskom uredu podnese molbu za odgodu ili prekid rada ukoliko za to postoje zakonom opravdani razlozi i da je upoznata s obvezom odazivanja na pozive probacijskog službenika radi organiziranja i praćenja tijeka izvršavanja rada za opće dobro. Osuđenica je upoznata i da je dužna obavještavati probacijskog službenika o promjeni mjesta prebivališta ili boravišta i promjeni broja telefona, a prilikom raspoređivanja na izvršavanje rada uzelo se u obzir da je osuđenica majka dvoje djece i da rad prema vlastitim navodima može izvršavati samo u blizini boravišta i prema fleksibilnoj dinamici.

 

5.1. Nadalje je u izvješću navedeno da unatoč potpisanoj Izjavi o pristanku na rad za opće dobro osuđenica nije bila dostupna probacijskom službeniku radi dogovora o upućivanju na rad za opće dobro sve do ožujka 2020. kada je dogovoreno da krene s izvršavanjem rada u Udruzi djece i mladih s poteškoćama u razvoju u B. te da je rješenjem Probacijskog ureda Osijek od 3. ožujka 2020. osuđenica raspoređena na izvršavanje rada za opće dobro u navedenu udrugu s početkom rada 4. ožujka 2020. i rokom za izvršavanje od 12 mjeseci, no, da je osuđenica na izvršavanje rada došla tek dana 23. lipnja 2020. kada je prema dostavljnoj evidenciji izvršila ukupno 8 sati rada te više nije izvršavala sankciju. U izvješću se nadalje navodi da je u telefonskim kontaktima s osuđenicom, a koji su bili izrazito neredoviti i svaki puta inicirani od strane probacijskog službenika, iako je osuđenica bila u obvezi javljati se najmanje jednom u 14 dana, osuđenica navodila da je bila spriječena izvršavati rad za opće dobro, no, da nikada nije navela razloge spriječenosti niti je dostavila bilo kakav dokaz. Dana 26. lipnja 2020. ostvaren je posljednji kontakt s osuđenicom koja je tada bila nedostupna probacijskom službeniku te je 21. kolovoza 2020. dostavljeno izvješće o neizvršavanju rada za opće dobro Općinskom sudu u Osijeku, ali je osuđenica na ročištu održanom 1. listopada 2020. navela da zbog trudnoće i skrbi o maloljetnoj djeci nije bila u mogućnosti izvršavati rad za opće dobro zbog čega je sud odredio da osuđenica uputi na izvršavanje rada nakon prekida. Sukladno navedenom, osuđenica je 15. listopada dostavila molbu za prekid izvršavanja rada za opće dobro te joj je rješenjem Probacijskog ureda Osijek od 15. listopada 2020. godine odobren prekid do 15. studenoga 2021. godine, tj. do godine dana života djeteta, sukladno Zakonu o probaciji i Pravilniku o načinu obavljanja probacijskih poslova. Po isteku prekida osuđenica se ponovno nije javljala probacijskom službeniku te joj je upućeno više poziva na sve poznate adrese kao i pozivi putem elektroničke pošte, da bi ista dana 01. prosinca 2021. godine ponovno podnijela molbu za prekid izvršavanja sankcije zbog rođenja drugog djeteta. Istoj je rješenjem Probacijskog ureda Osijek od 02. prosinca 2021. odobren prekid do 20. kolovoza 2022. godine, tj. do godine dana života djeteta. Budući da se osuđenica niti nakon isteka novoodobrenog prekida nije javila probacijskom službeniku, istoj je upućen poziv na koji se nije odazvala nego je naknadno telefonom izvijestila da je ponovno trudna, da se radi o rizičnoj trudnoći i da i dalje nije u mogućnosti izvršavati sankciju. Osuđenica je upućena da dostavi liječničku dokumentaciju i zamolbu za prekid izvršavanja rada za opće dobro u roku od osam dana, ali ista to nije učinila. U izvješću se navodi da da je probacijski službenik prilikom kontakta s osuđenicom istu motivirao na izvršavanje sankcije te opetovano ukazivao na obvezu izvršavanja rada i poštivanja dogovorene dinamike, kao i na posljedice neizvršavanja istoga, a što osuđenica nije shvaćala ozbiljno te da je osuđenica po isteku svakog prekida bila dužna kontaktirati probacijski ured, na što je izričito upozorena u svakom rješenju o odobravanju prekida, ali da je to izbjegavala učiniti.

 

5.2. Zaključno je u izvješću navedeno da je sukladno zaprimljenoj evidenciji o broju odrađenih sati rada u razdoblju od 04. ožujka do 21. kolovoza 2020. godine osuđenica izvršila 8 (osam) sati rada za opće dobro od ukupno 600 (šesto) sati izrečenih presudom Općinskog suda u Osijeku, a nakon čega je istoj preostalo za izvršiti 592 sata rada. Budući da je osuđenica rad za opće dobro izvršavala neredovito, a isto nije ni na koji način opravdala, te s obzirom da su predstavnici pravne osobe izrazili nezadovoljstvo načinom rada osuđenice i dinamikom izvršavanja istoga, a ista je višestruko upozoravana na posljedice neizvršavanja sankcije, mišljenje je probacijskog službenika kako je osuđenica krajnje nemotivirana za rad i da izbjegava izvršavanje izrečene sankcije.

 

6. Probacijski službenik je na sjednici vijeća ostao kod iznesenog izvješća od 20. rujna 2022. te je dodao da ga ja osuđenica kontaktirala 20. prosinca 2022. kada je trebala pristupiti na prijašnju sjednicu vijeća radi preispitivanja rada za opće dobro i da  mu je rekla da je nedavno rodila nakon čega ju je on poučio da može podnijeti molbu za prekid izvršavanje rada za opće dobro, no, da ista to nije učinila.

 

 

7. Odredbom članka 55. stavak 8. KZ/11. propisano je da će sud odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, a ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 6. istog članka.

 

8. Uzimajući u obzir podatke koje navodi probacijski ured u svom izvješću o odnosu osuđenice prema radu za opće dobro, očito je da osuđenica svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro u koji joj je zamijenjena zatvorska kazna na koju je osuđena predmetnom pravomoćnom presudom.

 

9. Naime, osuđenica je već od potpisivanja izjave o pristanku na rad za opće dobro pokazala nemotiviranost i neodgovornost u pristupu toj sankciji, jer nakon potpisivanja izjave nije bila dostupna probacijskom službeniku radi dogovora o upućivanju na rad za opće dobro, a nakon što je 3. ožujka 2020. upućena na izršavanje rada u Udrugu djece i mladih s poteškoćama u razvoju u B. i upoznata da s radom započinje 4. ožujka 2020. ista se nije javila u navedenu pravnu osobu 4. ožujka 2020., nego tek 23. lipnja 2020., a u kontaktima s probacijskim službenikom nije precizirala razloge iz kojih je bila spriječena po dogovoru započeti rad za opće dobro niti je dostavila bilo kakav dokaz o svojoj spriječenosti da izvršava rad. Osuđenica je 23. lipnja 2020. odradila 8 sati rada za opće dobro i nakon toga više nikada nije nastavila izvršavati sankciju, time da se probacijskom službeniku od 26. lipnja 2020. uopće nije javljala, a 1. listopada 2020. je na ročištu kod ovog suda koje je održano povodom prijašnjeg izvješća Probacijskog ureda Osijek o neizvršavanju rada za opće dobro navela da zbog trudnoće i skrbi za djecu nije mogla izvršavati rad. Potom je u dva navrata podnosila Probacijskom uredu Osijek zbog trudnoća i skrbi za djecu molbe za prekid, a posljedni prekid izvršavanja rada joj je odobren do 20. kolovoza 2022. nakon čega je probacijskom službeniku u telefonskom razgovoru rekla da je ponovno trudna, ali o tome uopće nije dostavila medicinsku dokumentaciju niti je podnijela novu molbu za prekid.

 

9.1. Na sjednicu vijeća koja je bila zakazana za 20. prosinca 2022. radi preispitivanja rada za opće dobro osuđenica nije pristupila iz razloga što je 3. prosinca 2022. rodila, o čemu je dostavila rodni list na ime djeteta B. J., a kako bi se osuđenici omogućilo da se očituje o izvješću probacije o neizvršavanju rada za opće dobro od 20. rujna 2022. zakazana je nova sjednica za 13. veljače 2022., no, osuđenica nije pristupila ni na tu sjednicu vijeća, iako je bila uredno pozvana, niti je opravdala svoj izostanak.

 

10. Nesporno je da je osuđenica u vrijeme upućivanja na izvršavanje rada bila majka dvoje djece i da je u međuvremenu rodila još troje djece, s obzirom da su joj u dva navrata odobreni prekidi izvršavanja rada do navršene jedne godine života djeteta, a sudu je dostavila i rodni list na ime nedavno rođenog djeteta B. J.. Međutim, ove je okolnosti na strani osuđenice probacijski ured uzeo u obzir u postupku izvršavanja rada za opće dobro na način da je osuđenica raspoređena na izvršavanje rada u pravnu osobu u blizini njezinog mjesta prebivališta, a u dva navrata su joj odobreni i prekidi izvršavanja rada do navršene jedne godine života djeteta. Unatoč tome što su se u postupku izvršavanja rada za opće dobro uzele u obzir osobne prilike osuđenice i njezina potreba za fleksibilnom dinamikom izvršavanja rada, osuđenica je u tri godine odradila svega 8 sati rada za opće dobro te je izbjegavala kontakte sa probacijskim službenikom, a molbe za prekid izvršavanja rada za opće dobro je podnosila sa zakašnjenjem, odnosno tek kada je bila pozvana na sud radi preispitivanja rada za opće dobro, a drugi puta tek nakon višekratnih poziva probacijskog službenika, time da za nedavno rođeno dijete B. J. uopće nije podnijela molbu za prekid, iako je u više navrata bila poučena od strane probacijskog službenika o podnošenju molbe za prekid, a nije se pojavila ni na sudu 13. veljače 2022. na sjednici vijeća za koju je uredno zaprimila poziv. Prema tome, očito je da je osuđenica od početka bila nemotivirana za rad, odnosno da od početka nije imala namjeru izvršavati rad za opće dobro, jer i kada bi se uzelo da joj je bilo otežano redovno izvršavati rad zbog trudnoća i potrebe osiguranja skrbi za djecu takve je okolnosti sigurno nisu sprječavale da se redovno javlja probacijskom službeniku i da odgovara na njegove pozive te da na vrijeme podnosi molbe za prekid izvršavanja rada, a nakon isteka prekida da barem djelomično nastavi izvršavati rad za opće dobro sukladno svojim mogućnostima koje bi probacijski ured i pravna osoba sigurno uzeli u obzir da je ona pokazala bilo kakav interes da nastavi izvršavati rad. Pored toga, osuđenica nije ni dokazala da ona doista skrbi za svu svoju djecu i da nema mogućnosti osigurati njihovo čuvanje od strane njihovog oca ili druge osobe dok ona izvršava rad za opće dobro.

 

11. Uzimajući u obzir navedeno te da se od svakog osuđenika kojem je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro očekuje da poduzme sve napore kako bi se takav rad izvršio, jer se jedino takvim odgovornim i redovnim radom uz poštivanje potreba pravne osobe može postići svrha kažnjavanja, a da je takav pristup sankciji izostao kod osuđenice, nedvojbeno je da osuđenica nije ozbiljno shvatila predmetnu sankciju i da je ona nezainteresirana za izvršavanje rada za opće dobro, u prilog čemu govori i njezino neodgovorno ponašanje prema nadležnom probacijskojm službeniku kojemu u više navrata nije odgovarala na pozive niti je dostavljala dokaze o razlozima koji je sprječavaju da izvršava rad ili je to činila sa zakašnjenjem. Prema tome, vijeće smatra da osuđenica svojom krivnjom nije izvršila predmetni rad za opće dobro u cijelosti, iako je bila u presudi upozorena da će sud donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u ako svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, a kako se oglušila i na poziv suda da pristupi na sjednicu vijeća, očito je da nema ni namjeru nastaviti izvršavati rad za opće dobro.

 

12. Iz navedenih razloga utvrđeno je da ispunjeni su uvjeti iz članka 55. stavak 8. KZ/11. za određivanje izvršenja izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu rada za opće dobro. 

 

13. Odredbom članka 55. stavak 3. KZ/11. propisano je da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Budući da je osuđenici predmetnom pravomoćnom presudom izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ista je imala za odraditi ukupno 600 sati rada za opće dobro.  Prema naprijed iznesenom izvješću Probacijskog ureda Osijek od 20. rujna 2022. (točka 5.1.) osuđenica je od 600 sati rada za opće dobro odradila ukupno 8 sati rada te joj je preostalo za izvršiti 592 sata rada. 

 

14. Imajući u vidu navedeno, kao i odredbu članka 55. stavak 3. KZ/11., osuđenica ima još za izvršiti 296 dana zatvora, odnosno kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci i 26 dana.

 

 

 

15. Slijedom navedenog, na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11, riješeno je kao u izreci.

 

Osijek, 13. veljače 2023.

 

                                                                                                                         Predsjednica vijeća

Marina Bušbaher Oberkirš,v.r.