Poslovni broj: 77. Pp-16517/2022

 

 

 

 

                                                                                                 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-16517/2022

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. D. B., zbog prekršaja iz odredbe čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/22-5/14328, ur.br.: 511-02-05-22-1 od 23. rujna 2022., nakon provedene glavne rasprave, u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. veljače 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

I

Okrivljenik D. B., sin Z., rođ. …. u B., OIB …, s prebivalištem u B., …, nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

 

k r i v     j e

 

1/ što je dana 5. lipnja 2022. u 00:30 sati u dvorištu obiteljske kuće u B., …, zatečen kako glasnim reproduciranjem glazbe te vikom i galamom izrazito povišenim tonom narušava javni red i mir, te je unatoč upozorenju policijskih službenika nastavio s vikom i galamom,

 

dakle, što je na javnom mjestu vikao,  i remetio javni red i mir,

 

2/ što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1/ izreke, unatoč upozorenju, vrijeđao policijske službenike riječima: "jebem vam mater u pičku, koji ste vi kurac" i sl.,

 

dakle, što je vrijeđao službene osobe prilikom obavljanja službe,

 

              čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a djelom pod toč. 2/ izreke djelo prekršaja iz čl. 17. cit. Zakona,

 

pa mu se temeljem citiranih propisa,

 

utvrđuje

 

za djelo pod toč. 1/ novčana kazna u iznosu od  79,63 eura[1] (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) / 600,00 kn (šestokuna) što je protuvrijednost za 159,15 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001.

 

za djelo pod toč. 2/ novčana kazna u iznosu od  79,63 eura1 (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) / 600,00 kn (šestokuna) što je protuvrijednost za 159,15 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001,

 

odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

 

izriče

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 159,26 eura (stopedesetdeveteuraidvadesetšestcenti) / 1.200,00 kn (tisućudvjestokuna) što je protuvrijednost za 318,30 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001.

 

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od / 39,82 eura1 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) / 300,00 kn (tristokuna), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

         O b r a z l o ž e n j e

 

1.   MUP RH, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji Sud je, temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-611/2022-2 od 17. listopada 2022., predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.
2.   Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 13.  veljače 2023. godine poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenik pozivan na glavnu raspravu za dan 29. studenoga 2022. koji poziv je uredno i na vrijeme primio ali se istom nije odazvao niti je svoj nedolazak ispričao.
3.   Na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti okrivljenika, Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka L. O., policijskog službenika PP Bjelovar, te pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik ranije nije kažnjavan za isto djelo prekršaja. Nadalje, Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka Krunoslava Karasa, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza.
4.   Svjedok L. O., izjavio je da je ja se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da su dana 5. lipnja 2022. u večernjim satima kolega i on upućeni na intervenciju na adresu u B., … jer je susjed prijavio da se glasno priopćava glazba. Kad su došli na navedenu adresu čuli su glazbu, iako nije bila prejaka, ali su ipak pokucali na metalna vrata od ograde koja su visoka i u dvorište se niti ne vidi. Otvorio im je D. B. i rekao da slave rođenje ili krštenje djeteta, ne sjeća se više, a oni su mu rekli da se stišaju i isti su obećali da će to učiniti. Oni su nakon toga otišli, no ponovno su poslani na tu adresu jer je susjed ponovno prijavio viku i galamu. Kad su došli do ograde dvorišta čuli su da u dvorištu viču neke osobe, čuli su glasnu muziku pa su ponovno udarali na ta vrata, ponovno im je otvorio D. B., s njim je bila još jedna ili dvije muške osobe, a on je odmah počeo vikati na njih i vrijeđati ih, čim su zapovjedili da prestane s galamom. Vikao im je u pravilu psovke: "jebem vam mater u pičku, koji ste vi kurac", vikao je i da će ih pronaći u gradu kad budu u civilu i da će ih ubiti, a netko od njegove pratnje je snimao mobitelom iz kuće te su rekli da će snimku dati u "Potragu". Kolega i on su se povukli, u vozilu napisali Obavijest o počinjenom prekršaju i uručili je gosp. B., koji ju je odbio potpisati.
5.   Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu vikao i time remetio javni red i mir, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je  vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i omalovažavala njihova zakonita naređenja Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi iz iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka, koji je iskazivao detaljno, životno i uvjerljivo na način koji ne ostavlja nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti, pa je Sud iskazu ovog svjedoka u potpunosti povjerovao, naročito stoga što se radi o službenoj osobi osposobljenoj za obavljanje policijske službe. Zbog navedenog Sud je našao dokazanim da se okrivljenik ogriješio o gore citiranu odredbu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Valja napomenuti kako Sud smatra da odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja pod toč. 1/ izreke proizlazi i iz činjenice što se vika okrivljenika, iako je bio u dvorištu kuće, čula na ulicu i potaknula susjede da traže intervenciju policije, dakle, svojim ponašanjem okrivljenik je remetio javni red i mir.
6.   Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kazne  primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja. Prilikom izbora mjere kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost za isto djelo prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donesena presuda i okrivljenik oglašen krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona.
7.   Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

 

U Zagrebu, 13. veljače 2023.

 

  Zapisničar                                                                                                                               Sudac

 

Mirela Miloloža                                                                                                     Iva Šiprak

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. okr.: D. B., B., …
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP RH, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Bjelovar, Vlahe  Paljetka 2,

3. Pismohrani

1