1

                            Poslovni broj: 11. Pp-3135/2023

 

                   

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Biljane Čabraja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika E. N. D., radi prekršajnog djela iz čl. 59. st. 1., kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/11423, urbroj: 511-19-44-22-1 od 07.03.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Prihvaća se prigovor okrivljenika E. N. D. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/11423, urbroj: 511-19-44-22-1 od 07.03.2022. godine, u pogledu odluke o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura / 2.109,66 (dvijetisućestodeveteuraišesdesetšestlipa) kuna1, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II              U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III              Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu 15,00 (petnaest) eura / 113,02 (stotrinaestkunaidvijelipe) kuna1, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1., kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

2.              Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik u prigovoru ne pobija počinjenje predmetnog prekršajnog djela međutim ističe da je za njegove materijalne i financijske prilike u kojima živi, novčana kazna previsoko odmjerena. Njegova partnerica je nezaposlena, dok je jedan od roditelja sezonski radnik a drugi ima minimalna primanja. U tijeku je u aktivnoj potrazi za poslom pa mu je vozilo nužno potrebno. Osim navedenog, okrivljenik ističe da do sada nije bio osuđivan, pa moli da Sud sve ove okolnosti uzme u obzir te mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.

3.              Prigovor je u cijelosti osnovan.

4.              Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik ne pobija počinjenje prekršajnog djela, predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja, dok okrivljenik do sada uopće nije bio prekršajno osuđivan, dok u spisu nema podataka da je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po mišljenju Suda, sve naprijed utvrđene okolnosti na strani okrivljenika koje su mahom olakotne, ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

5.              Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik do sada nije bio osuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6.              Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru smatra se primjerenim s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

7.              Ova presuda je pravomoćna.

              .

                                               Zagreb, 13. veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                             Sutkinja

Biljana Čabraja                                                                                                      Ivana Bosnić-Kovačić

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

             

 

 

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.

 

 

__________________________________________

1  Fiksni tečaj konverzije je 7,53450