1

                            Poslovni broj: 39 Pp-31/2023-6

 

            

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

         Poslovni broj: 39 Pp-31/2023-6

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E. B. sa prebivalištem u mjestu S. P., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: …, URBROJ: … od 15. prosinca 2022. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 13. veljače 2023. godine, donio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: E. B., OIB: …, sin E. i V. B. r. V., rođen ... godine u V., sa prebivalištem u mjestu S. P., državljanin RH, razveden, jedno dijete, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 5.000,00 kuna, prekršajno kažnjavan,

 

                                                                                  k r i v    j e

 

I              što je dana 15. 12. 2022. godine u 16,29 sati, u mjestu S., upravljao osobnim automobilom marke V., registarske oznake VŽ …, kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFIPAKS 6015, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

 

II              čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

 

              i z r i č e              

 

III              novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset) / 1.431,56 (tisuću četiristotridesetjedna kuna i pedesetšest lipa)[1]

 

IV              Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[2], od kojeg se iznos od 13,28 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

Prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2. Okrivljenik je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio

prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

 

3.              Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom VŽ … kojim se kretao tom brzinom koja je izmjerena. Želi pojasniti da na tom dijelu gdje je policija stajala ima kuća, no on je dolazio dijelom ceste gdje nema kuća. No, on ne predlaže provođenje dokaza, moli samo da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom, te da mu se smanji kazna koliko je moguće budući da je samohrani roditelj.

 

4.              U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja

vozila PPRP Varaždin od 15. 12. 2022. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 17. 1. 2023. godine.

 

5.              Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

6.              Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom VŽ … kojim se kretao tom brzinom koja je izmjerena. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, kako je čl. 283. st. 2. ZSPNC propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

7.              Stoga je proglašen krivim.

 

 

8.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.

 

9.              Tužitelj je predložio da se okrivljenome uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, navode iz obrane okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, posebice navode da je samohrani roditelj, sudac okrivljenome nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

 

10.              Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 13,28 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 13,28 eura.

 

U V., 13. veljače 2023.

Zapisničar:                                                                                             Sutkinja:

Goran Plantak                                                                                       Željka Budanec

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, E. B., S. P.
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.