REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj 20 Kž-33/2023-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda
Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Soldo kao suca izvjestitelja i Mirka
Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u
kaznenom predmetu protiv okrivljenika J. M., zbog kaznenog djela iz
članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15.,
101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/2022. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi
Općinskog državnog odvjetništva u Zadru protiv presude Općinskog suda u Zadru
poslovni broj 82 K-662/20. od 8. srpnja 2022., u sjednici vijeća 13. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, preinačava se
prvostupanjska presuda u odluci o kazni te se okrivljenik J. M. osuđuje na
kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine dana.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zadru je proglasio krivim okrivljenika J. M. za počinjenje jednog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz
članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
2. Za počinjeno kazneno djelo okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od
šest mjeseci, a na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN
152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i
80/2022. dalje ZKP/08.) okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog
postupka.
3. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u
Zadru zbog odluke o kazni, s prijedlogom da županijski sud prihvati njegovu žalbu, te
preinači pobijanu presudu i okrivljeniku izrekne strožu kaznu zatvora.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2 Poslovni broj 20 Kž-33/2023-4.
5. Žalba ODO u Zadru je osnovana.
6. 1. U pravu je državni odvjetnik iz Zadra kada u žalbi na prvostupanjsku presudu
tvrdi da je po prvostupanjskom sudu izrečena kazna zatvora u trajanju od šest
mjeseci preblaga te da je prilikom odmjeravanja visine kazne zatvora prvostupanjski
sud na strani okrivljenika nedovoljno kao otegotnu okolnost cijenio njegovu
dosadašnju višestruku osuđivanost.
6. 2. Osnovan je žalbeni navod državnog odvjetnika da zbog naročito otegotne
okolnosti dosadašnje osuđivanosti okrivljenika nije bilo primjereno izreći mu
minimalno propisanu kaznu zatvora za ovo kazneno djelo za koje je proglašen krivim.
Naime, za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2.KZ/11.
propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Kako
prvostupanjski sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti (a ne nalazi ih
ni ovaj drugostupanjski sud) a našao je kao otegotnu okolnost njegovu višestruku
osuđivanost nije bilo razloga da ga osudi na minimalno propisanu kaznu zatvora u
trajanju od šest mjeseci. Ovakav zaključak se pogotovo nameće kao jedino ispravan
kada se ima u vidu da je okrivljenik osuđivan deset puta od čega čak četiri puta za
istovrsno kazneno djelo prijetnje. Za ova, kao i za druga kaznena djela za koja je
osuđivan, okrivljeniku su izricane i bezuvjetne kazne zatvora što ga nije spriječilo da
ponovo počini istovrsno kazneno djelo. Stoga je u pravu ODO u Zadru kada u žalbi
tvrdi da se kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci sigurno neće postići svrha
specijalne prevencije.
6. 3. Jedna od svrha kažnjavanja propisanih u članku 41. KZ/11. je i izražavanje
društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela i utjecaj na druge da ne čine
kaznena djela, pa je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da se izricanjem
minimalno propisane kazne zatvora počinitelju kaznenog djela koji je već deset puta
osuđivan šalje pogrešna poruka koja neće doprinijeti jačanju društvene osude za
počinjeno kazneno djelo a neće ni jačati svijest kod drugih o pogibeljnosti činjenja
kaznenih djela. Stoga po prvostupanjskom sudu izrečena kaznenopravna sankcija
neće postići ni svrhu generalne prevencije.
6. 4. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda radi ostvarenja svrhe kaznenopravnih
sankcija okrivljenika treba osuditi na kaznu zatvora u duljem trajanju od one koju je
odmjerio prvostupanjski sud. Cijeneći društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela,
stupanj krivnje okrivljenika te otegotnu okolnost dosadašnje višestruke osuđivanosti,
ovaj drugostupanjski sud smatra da je primjereno okrivljeniku izreći kaznu zatvora u
trajanju od jedne godine.
7. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476.
stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije
našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po
službenoj dužnosti niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi
po službenoj dužnosti.
8. Budući da je osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni ovaj
drugostupanjski sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika iz Zadra te na temelju
članka 486. stavak 1. ZKP/08. ovom presudom preinačio prvostupanjsku presudu u
3 Poslovni broj 20 Kž-33/2023-4.
odluci o kazni, te okrivljenika osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne
godine.
Slavonski Brod, 13. veljače 2023.
Predsjednik vijeća
Slaven Vidmar
Kontrolni broj: 05335-32974-67c68
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Slaven Vidmar, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
