2                                                              1 P-1008/2022

1 P-1008/2022

          Republika Hrvatska

      Općinski sud u Šibeniku

          Stjepana Radića 81

U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Šibeniku po sucu Anđelki Bagić u pravoj stvari tužitelja ad.1) A. G., iz Š., OIB:… i ad.2) R. G., iz Š., OIB: …, oboje zastupanih po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i partneri d.o.o., Š., protiv tuženika Grad Š., OIB:…, radi uknjižbe prava vlasništva, nakon zaključene javne glavne rasprave održane dana 03. veljače 2023. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja A. V. i punomoćnika tuženika T. B., na ročištu objave i dostave presude dana 13. veljače 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Ovlašćuju se tužitelji A. G., iz Š., OIB: … i R. G., iz Š., OIB: … na uknjižbu prava vlasništva na nekretnini kat.ozn.k.č.br.4102/57, K.O. K., na svoja imena za po ½ dijela, uz istodobni upis prava doživotnog plodouživanja na korist A. G., OIB: …, A. i Ž. G., OIB: …, A. sve uz izbris tog prava sa imena Javno dobro u općoj uporabi – Grad Š., u roku od 15 dana i bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelji su u tužbi i tijekom postupka naveli da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Š. na neokretni kat.ozn.čest.zem.4102/57, K.O.K., vlasništvo upisano Javno dobro u općoj uporabi – Grad Š..

2. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Š., posl.oznake P-585/2018, od dana 11.ožujka 2019.godine, utvrđeno je pravo vlasništva tužitelja na opisanom dvorištu. Međutim, u provedenom postupku, predmetno dvorište pogrešno je katastarski identificirano kao dio k.č.br.4101/9, K.O.K., umjesto pravilne kat.oznake k.č.br.4102/57, K.O.K., do čega je došlo uslijed evidentiranja javne ceste, k.č.br.4101/9, K.O.K., koja graniči sa predmetnim dvorištem., a koju oznaku katastarske čestice su tužitelji ispravili podneskom od dana 9. rujna 2022. godine, jer su u tužbu naveli da se radi o čest. br. 4102/54 što je bila greška.

3. Grad Š., kao ovlaštenik zemljišnoknjižnog upisa na matičnoj k.č.br.4102/54, K.O.K., sukladno utvrđenom pravu vlasništva tužitelja na predmetnom dvorištu, dao je suglasnost za parcelaciju dosuđenog dvorišta tužitelja, u poseban katastarski broj, predmetnu k.č.br.4102/57, K.O.K..

4. Pravo vlasništva predmetnog dvorišta i obiteljske kuće predlagatelji su stekli darovanjem od oca A. G. te su zaključenim ugovorom osnovali pravo doživotnog produživanja na predmetnom dvorištu u korist darovatelja, oca predlagatelja, A. G. i majke predlagatelja Ž. G..

5.U gore označenom predmetu tuženik se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te je suglasan da sud izvede predložene dokaze.

              6.U tijeku postupaka izvedeni su pregledom zemljišne knjige, presude P-585/2018 od 11. ožujka 2019. godine, skice mjesta očevida u predmetu P-2079/16 koji je sada P-585/18 od dana 31. svibnja 2017. godine, skice premjeravanja prijavnog lista, ugovor o darovanju od dana 09. srpnja 2015. godine koji je i ovjeren od strane javnog bilježnika L. M. 09. srpnja 2015. godine Ov-5446/15 i Ov-5447/15 kao i dodatka ugovora o darovanju broj Ov-5446/15 od dana 09. srpnja 2015. godine koji je sklopljen 30. listopada 2015. godine i ovjeren od Generalnog konzulata RH.

              7. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

              8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9.Pregledom zemljišne knjige ovog suda utvrđeno je da je na predmetnoj nekretnini kat.ozn.čest.zem.4102/57, K.O.K., u B listu vlastovnici upisano  Javno dobro u općoj uporabi – Grad Š..

10.Pregledom pravomoćne presude Općinskog suda u Š., posl.oznake P-585/2018, od dana 11.ožujka 2019.godine, utvrđeno je pravo vlasništva tužitelja na opisanom dvorištu. Međutim, u provedenom postupku, predmetno dvorište pogrešno je katastarski identificirano kao dio k.č.br.4101/9, K.O.K., umjesto pravilne kat.oznake k.č.br.4102/57, K.O.K., do čega je došlo uslijed evidentiranja javne ceste, k.č.br.4101/9, K.O.K., koja graniči sa predmetnim dvorištem.

11.Vlasništvo predmetne nekretnine tužitelji su stekli darovanjem od svog oca dana 9. srpnja 2015. godine koji ugovor je i ovjeren kod Javnog bilježnika L. M. broj OV-5446/15 istog dana i dodatkom ugovora o darovanju od dana 30. listopada 2015. godine koji dodatak je ovjeren po darovatelju od strane generalnog konzulata Republike Hrvatske u M. dana 12. studenog 2015. godine pod brojem Klasa: 037-02/15-01/247, Urbroj: 521-Aus-02-15-02. Ugovorom o darovanju darovatelj je osnovao pravo plod uživanja u svoju korist i u korist svoje supruge Ž. G..

12.Dakle, kako su tužitelji temeljem valjanog pravnog osnova darovanjem stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine, a što je utvrđeno i pravomoćnom presudom  posl. br. P- 585/2018 od dana 11. ožujka 2019. godine što ni tuženik ne osporava , već je isti dao suglasnost za parcelaciju dosuđenog predmetnog dvorišta u poseban katastarski broj 4102/57 K. O. K., to je sukladno odredbi članka  114. i 120 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („ Narodne novine“ br.1/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12) obzirom da se vlasništvo stječe upisom u zemljišnu knjigu,  trebalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti i presuditi kao u pravorijeku ove presude.

U Šibeniku, dana 13. veljače 2023. godine

          SUDAC

Anđelka Bagić