Poslovni broj: 54. Pp-3198/2023

 

                                         

             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.A., zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/3916, Urbroj: 511-19-27-23-1 od 11. veljače 2023. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2023. godine,    

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

 

 

Okrivljenik: T.A., sin J.A., rođen ... godine  u K., OIB …, s prijavljenim prebivalištem u K., V.u., na kojoj adresi ne stanuje, stanuje u Z., G.u.,  SSS, nezaposlen, s prihodima od povremenog neprijavljenog rada u iznosu od 400 EUR, neoženjen, otac jednog djeteta,  prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

 

o s l o b a đ a   s e    o p t  u ž b e

 

              da je dana 11. veljače 2023. godine u 18,30 sati, u Z., B.u., zatečen u alkoholiziranom stanju te je legitimiranjem i izvršenim provjerama utvrđeno da ne stanuje na prijavljenoj adresi u K., V.u., najmanje dvije godine, te da boravi na području G.Z. gdje spava po vagonima i napuštenim objektima, nema zaposlenje niti stalna primanja, dok sredstva za život stječe putem raznih milodara, tj. odaje se skitnji,

 

              čime da je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), kažnjiv po istom propisu,

 

II              Temeljem članka  140. stavak 1. i 2.  Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),  troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, dana 11. veljače 2023. godine u 18,30 sati uhitila je okrivljenika, te ga je uz optužni prijedlog dovela ovom sudu dana 12. veljače 2023. godine , tereteći ga za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, pa je okrivljenik odmah ispitan na navode optužnog prijedloga.

 

2. Okrivljenik u obrani poriče učin prekršaja nastavno navodeći da je jučerašnjeg dana zgode zatečen po policijskim službenicima u lokalu P…, gdje je konzumirao pivo, a ne ispred lokala P… kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Poriče da stanuje u napuštenim vagonima, ističući da stanuje u Z. u G.u., u  stanu koji je u državnom vlasništvu, radi se o spomeniku kulture, koji prostor su policijski službenici kontrolirali i znaju za njega, kao što znaju i njegovi susjedi. Kao potvrdu prethodnih navoda sucu predočava potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta izdanu od strane V. PP dana 01.12.2022.godine, u kojoj potvrdi je kao adresa njegovog stanovanja navedena adresa Z., G.u. Na adresi u K. ne stanuje jer se radi o obiteljskoj kući njegova očuha i majke koji se trenutno nalaze u Nj., pa u toj kući niti ne može stanovati.

 

2.1. Ističe kako se bavi građevinom, odnosno povremeno obavlja građevinske radove te nije nikome na teret, jer se sam uzdržava.

2.2. Okrivljenik je kao dokaz rečenih navoda pokazao sadržaj novčanika u kojem se nalazi 48 EUR, te navodi da je to jedan od dokaza da nije skitnica i da ima novac s kojim je jučer i platio pivo u kafiću.

2.3. Kao potvrdu da obavlja građevinske radove pokazao je dlanove ruku, na kojim dlanovima se zaista vide tragovi žuljeva, odnosno težeg fizičkog rada.

2.4. Okrivljenik nastavno ističe da je u jednom periodu života zaista bio u potrebi, te je i spavao na kolodvoru i hranio se u pučkoj kuhinji, no već duže vrijeme samostalno živi, radi i brine se za sebe.

             

3. Ovlašteni predstavnik tužitelja je naveo kako mu je poznato da okrivljenik živi u stanu na adresi G.u., evidentno je da ima novac kod sebe, no zadržava se na prostoru C., zbog čega smatra da se odaje skitnji.

 

              4. Na posebne upite suca, ovlašteni predstavnik je odgovarao kako unatrag godinu do dvije okrivljenik nije zatican u vagonima i napuštenim objektima, niti je u tom vremenu zatican kako prosi, nije mu poznato da li ima zaposlenje, no s obzirom da ima novaca kod sebe vjerojatno radi, stanuje u Z., G.u.

 

              5. Na poseban upit suca koje su to provjere izvršene u odnosu na okrivljenika budući da je u optužnom prijedlogu navedeno "…legitimiranjem i izvršenim provjerama utvrđeno …", ovlašteni predstavnik je odgovorio kako je u odnosu na okrivljenika izvršen samo uvid u Informacijski sustav, te je u sistemu utvrđeno da ne stanuje na adresi u K., daljnje provjere nisu rađene. Pretpostavlja da se i jučer zadržavao ispred lokala P., pa su ga policijski službenici uhitili.

 

6. U nastavku postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik …  

 

7. Odlučujući o odgovornosti okrivljenika ovaj sud nije na nedvojben način utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je oslobođen od optužbe.

 

8. Naime, okrivljenik u obrani poriče učin prekršaja stavljenog mu na teret u krucijalnom navodeći da živi u stanu na adresi Z., G.u., koju činjenicu tužitelj niti ne osporava. Okrivljenik nastavno navodi da obavlja građevinske radove, sucu je predočio da kod sebe ima 48 eura, pokazao je ruke na kojima se zaista vide tragovi žuljeva, odnosno tragovi fizičkog rada. Ističe da je u jednom periodu života bio u potrebi, te je spavao na kolodvoru i hranio se u pučkoj kuhinji, no da se nakon toga samostalno uzdržava.

 

9. Navedene navode okrivljenika potvrđuje i činjenica da je okrivljenik zadnji put prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja u mjesecu prosincu 2021. godine a nakon toga više nije u evidencijama zbog navedenog prekršaja.

 

10. Navode obrane okrivljenika dijelom potvrđuje i ovlašteni predstavnik tužitelja koji navodi kako okrivljenik u zadnjih godinu do dvije nije zatican u vagonima i napuštenim objektima, niti je u tom vremenu zatican kako prosi. Nije mu poznato da li ima zaposlenje, no s obzirom da ima novaca kod sebe vjerojatno radi. Smatra da se okrivljenik samom činjenicom da se bezrazložno zadržava na prostoru Centra odaje skitnji.

 

11. S obzirom na navedeno, evidentna je neosnovanost navoda optužnog prijedloga u kojem se navodi da okrivljenik najmanje dvije godine spava po vagonima i napuštenim objektima, nema zaposlenja, dok sredstva za život stječe putem raznih milodara.

11.1. Tim više jer je sam ovlašteni predstavnik tužitelja kod ovog suda naveo kako okrivljenik u zadnju godinu do dvije nije zatican po vagonima i napuštenim objektima, a koju činjenicu potvrđuju i navodi potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, prema kojoj je okrivljenik zbog istog djela zadnji put prekršajno osuđivan u mjesecu prosincu 2021. godine.  Da je okrivljenik u tom vremenu spavao po vagonima i napuštenim objektima, te prosio evidentno je da bi ga tužitelj prijavio, budući da se mjesto počinjenja prekršaja nalazi na njegovom postajnom području. Činjenica da se okrivljenik bezrazložno zadržava na prostoru C., nije nikakav dokaz da bi se okrivljenik odavao skitnji, jer bi se time zadiralo u njegovo temeljno ljudsko pravo na slobodu kretanja.

 

              12. S obzirom na navedeno, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe.

 

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena od optužbe .

 

U Zagrebu, dana 12. veljače 2023. godine

                                                                                                                                   

           Zapisničar                                                                                      Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                         Marija Nogalo v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Zdenka Pavić