1              Poslovni broj: II Kž-52/2023-5

Poslovni broj: II Kž-52/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kv I-13/2023. (K-8/2022.) od 13. siječnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog D. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pod točkom I. pobijanog prvostupanjskog rješenja, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice, protiv optuženog D. T., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je pod točkom II. rješenja optuženiku u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 23. rujna 2021. pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi D. T. po branitelju, odvjetniku N. B., na način da "pobija predmetno rješenje u cijelosti", te predlaže "ukidanje pobijanog rješenja i ukidanje istražnog zatvora za okrivljenika".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi D. T. počinio kazneno djelo na način kako mu se potvrđenom optužnicom stavlja na teret, kao opće pretpostavke te protivno žalbenim navodima, i postojanje posebnih pretpostavki za produljenje mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Naime, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženi D. T. u tri navrata kazneno osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela prijetnje i povrede djetetovih prava, dakle, između ostalog i zbog kaznenih djela s elementima nasilja, a u ovom kaznenom postupku je osnovano sumnjiv da je kazneno djelo počinio za vrijeme trajanja roka kušnje po pravomoćnim presudama. Stoga, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dosadašnje osude nisu djelovale na optuženika na način da uskladi svoje ponašanje sa zakonskim propisima, već mu se stavlja na teret teže kazneno djelo. Uzevši u obzir i način počinjenja kaznenog djela kada je optuženik iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti u poduzetim radnjama spram žrtve, kao i rezultate psihijatrijskog vještačenja prema kojem je optuženik ovisnik o alkoholu, a koje stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda o nužnosti i opravdanosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda nije od utjecaja žalbeni navod da optuženik u posljednjih godinu dana ne konzumira alkohol, s obzirom da je optuženik u tom razdoblju lišen slobode, dok je okolnost njegove ovisnosti o alkoholu samo jedna od okolnosti koje se uzimaju u obzir prilikom odlučivanja o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora. Također, na pobijanu odluku nisu od utjecaja navodi optuženika da je za vrijeme boravka u istražnom zatvoru uzornog ponašanja te da ima četvero djece koje nije vidio za vrijeme boravka u istome.

8. Također, okolnost da se oštećena M. Đ. nalazi na liječenju u ustanovi (komuni) ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenog djela, s obzirom da takva opasnost ne egzistira samo u odnosu na oštećenicu u ovom kaznenom predmetu, a uzevši u obzir da je optuženik ranije osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela na štetu bivše supruge i djece te drugih osoba.

9. Suprotno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti iako se optuženik nalazi u istražnom zatvoru više od godinu dana. Naime, prilikom ocjene o eventualnoj povredi tog načela, u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., uzima se u obzir razmjer između težine kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Uzevši u obzir sve navedeno, činjenicu da mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju može trajati najdulje dvije godine do donošenja presude prvog stupnja te da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru jednu godinu i četiri mjeseca, načelo razmjernosti za sada nije narušeno.

10. Kako žalba optuženika nije osnovana niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. veljače 2023.