Poslovni broj: II Kž-47/2023-4

 

 

Poslovni broj: II Kž-47/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog B. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-1/2023. (Kov-66/2022.) od 17. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog B. D. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. D. i okrivljene N. M. zbog kaznenog djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., pod točkom I. izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenog Bojana Divjaka produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da se u istražni zatvor okrivljenom B. D. uračunava vrijeme lišenja slobode od 30. kolovoza 2022. pa nadalje.

 

 

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni B. D. po branitelju, odvjetniku R. K., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje i mjeru istražnog zatvora ukine, ili zamijeni kombinacijom mjera opreza po odabiru vijeća. Podredno prijedlog je žalitelja da sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje, uz uputu u pogledu obrazlaganja okolnosti bitnih za odluku o odabiru i primjeni mjera sa svrhom prevencije iteracijske opasnosti, posebno o kvaliteti koju ti razlozi moraju sadržati nakon višemjesečnog trajanja ove mjere, uključujući i način obrazlaganja uvjerenja o opstojnosti osnovane sumnje kao temeljne pretpostavke za primjenu ove mjere."

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Suprotno žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, i to kako u odnosu na egzistiranje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. D. tako i u odnosu na egzistiranje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, protivno navodima žalitelja, prvostupanjski sud je iznio jasne i valjane razloge o neprikladnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama opreza.

 

6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljeni B. D. počinio kazneno djelo proizlazi iz podnesene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, dok će žaliteljeva polemiziranja s činjeničnim i pravnim opisom kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, biti predmetom razmatranja optužnog vijeća prilikom odlučivanja o osnovanosti optužnice, a konačnu odluku o kaznenoj odgovornosti i krivnji okrivljenika donijeti će raspravni sud u slučaju njezinog potvrđivanja. Također, napominje se da o vjerodostojnosti kaznene prijave odlučuje nadležni državni odvjetnik koji je temeljem iste prijave podignuo optužnicu protiv okrivljenika, dok će konačnu odluku o podnesenom prijedlogu okrivljenika za izdvajanje nezakonitog dokaza donijeti Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

 

7. Nadalje, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenog B. D. egzistiraju okolnosti koje i dalje ukazuju na opasnost od povrata. Takav zaključak prvostupanjski sud opravdano temelji na okolnosti dosadašnje višestruke osuđivanosti okrivljenika zbog istovrsnih kaznenih djela i kaznenih djela sa elementima nasilja (kaznena djela teške krađe, teške krađe u pokušaju, teškog ubojstva u pokušaju) na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora. Stoga, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ranije izrečene kazne nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika da se suzdrži od daljnjeg kriminalnog postupanja te svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim zakonskim propisima, već se opet javlja kao osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo s elementima nasilja imovinskog karaktera, pa je u tom smislu promašen i žalbeni navod da je dosad provedeno vrijeme u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika.

 

7.1. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, kada je okrivljenik iskazao izrazitu agresivnost i kriminalnu volju na način da je zajedno s još jednom nepoznatom muškom osobom, držeći nož u ruci, prijetio oštećeniku da će ga ubosti tjerajući ga pritom iz kuće, a sve kako bi mogao otuđiti njegove stvari. Slijedom navedenog, sve opisane okolnosti u svom zbiru predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanju realne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, zbog čega i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.

 

8. Uzevši u obzir značaj i kvalitetu navedenih okolnosti, a suprotno navodima žalitelja, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da se opasnost od povrata može uspješno prevenirati jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora.

 

9. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja niti je ispitivanjem rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

 

Zagreb, 10. veljače 2023.