1              Poslovni broj: II Kž-55/2023-5

Poslovni broj: II Kž-55/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. Đ. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. i drugih Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi optuženog B. Đ. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv-Rz-2/2023. od 17. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog B. Đ. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv-Rz-2/2023. od 17. siječnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. i drugih OKZRH, pod točkom I./ izreke na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-I) protiv optuženog B. Đ. produljen je istražni zatvor protiv optuženog B. Đ. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 4. ZKP/08. Pod točkom II./ određeno je da istražni zatvor optuženom B. Đ. traje od 4. svibnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. Đ. po branitelju, odvjetniku Ž. O. bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se usvoji žalba optuženika i ukine istražni zatvor, a podredno "žalbu uvažiti i predmet vratiti sucu istrage na ponovno postupanje i odlučivanje".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, prvostupanjski sud je protivno tvrdnji žalitelja s pravom zaključio da su ispunjene i opća i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 4. ZKP/08.

5.1. U odnosu na postojanje osnovane sumnje ponovno se ukazuje žalitelju da osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je optužnica protiv optuženog B. Đ. potvrđena te dokaza na kojima se ista temelji, pri čemu ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, već je to ovlast raspravnog vijeća koje će nakon ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi utvrditi je li optuženik počinitelj kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

6. Nadalje, ocjena je drugostupanjskog suda da i nadalje postoji opasnost od bijega imajući u vidu činjenicu da je optuženik državljanin R. S., koji ničim nije vezan za područje R. H. te je u bijegu bio gotovo 20 godina, što povezujući s težinom djela koje mu se stavlja na teret, bez obzira na vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i opetovane tvrdnje da bi boravio kod brata u R. H. jer mu je u R. S. prijeti lišenje slobode po pravomoćnom rješenju, opravdava bojazan da će puštanjem na slobodu napustiti područje R. H. i otežati vođenje ovog kaznenog postupka.

7. Jednako tako, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje pretpostavki za primjenu istražnog zatvora i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 4. ZKP/08., što je prvostupanjski obrazložio u točkama 14. i 15. pobijane odluke. Pritom je težina kaznenog djela koja se optuženiku stavlja na teret samo jedna od pretpostavki o kojoj ovisi primjena mjere istražnog zatvora po naprijed navedenoj istražnozatvorskoj osnovi, koja protekom vremena od određivanja istražnog zatvora, protivno tvrdnji žalitelja, nije izgubila na svom značaju.

8. Opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora po obje istražnozatvorske osnove nije dovedena u pitanje činjenicom da je optuženik u dva odvojena kaznena postupka koja se vode protiv njega uključujući i ekstradicijski pritvor lišen slobode 7 godina, jer činjenica vođenja dvaju odvojenih postupaka protiv istog optuženika i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru u oba postupka, koje vrijeme se ne zbraja, ne umanjuju opasnost od bijega niti isključuju postojanje pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 4. ZKP/08.

9. U odnosu na ponovljene žalbene prigovore optuženika da je ranije prvostupanjsko rješenje o određivanju istražnog zatvora od 13. svibnja 2021. po žalbi razmatrano tek godinu dana nakon donošenja, napominje se, kao u prethodnoj drugostupanjskoj odluci da se u tom trenutku optuženik nalazio u istražnom zatvoru u drugom kaznenom postupku koji se vodio pred Županijskim sudom u Splitu pod brojem K-Rz-1/2020. i koji istražni zatvor mu je zbog isteka maksimalnih rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. stavka 6. ZKP/08. rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj II Kž-3/2022. od 4. svibnja 2022. ukinut te je potom počeo teći istražni zatvor u ovom postupku koji mu je pobijanim rješenjem i produljen. Stoga, nije opravdan prigovor optuženika da je povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08., niti prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08., s obzirom na to da je optuženik u ovom kaznenom predmetu lišen slobode manje od deset mjeseci.

10. U odnosu na pozivanje žalitelja na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, te odluke međunarodnih sudova, tvrdeći da se radi o sličnim situacijama, ponovno valja ukazati žalitelju da se razlozi za istražni zatvor u svakom pojedinom predmetu promatraju ponaosob.

11. Konačno, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje tvrdnjom o zdravstvenom stanju, jer se optuženiku odgovarajuća zdravstvena skrb može pružiti putem zatvorskog sustava.

12. Slijedom svega navedenoga, s obzirom na to da žalba optuženika nije osnovana, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. veljače 2023.