REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-33/2023-2.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, u ovršnom
predmetu ovrhovoditelja E. M. d.o.o. iz Z., OIB:
…, protiv ovršenika D. D. iz R.,
OIB: …, zastupanog po punomoćnici J. V. P.,
odvjetnici iz Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja
Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. prosinca 2022., poslovni broj: 66
Ovr-3163/2022-3, 10. veljače 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja E. M. d.o.o. iz Zagreba, kao neosnovana
i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. prosinca

2022., poslovni broj: 66 Ovr-3163/2022-3.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupanja riješeno je:

"I. Uvažava se žalba nakon proteka roka ovršenika D. D.,
podnesena 9. studenog 2022., te se obustavlja postupak prisilnog namirenja
tražbine ovrhovoditelja pokrenut pred poslodavcem ovršenika P.
F. d.o.o. na temelju Suglasnosti o zapljeni plaće izdane 17. lipnja 2008.
i ovjerene 17. lipnja 2008. od javnog bilježnika M. M. pod poslovnim
brojem OV-17048/08."

2. Protiv rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i
nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba postupka i
zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da je neosnovan i
nepravilan zaključak prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju na
postupak zaplijene po pristanku dužnika temeljem Izjave o suglasnosti za
zapljenu primanja poslovni broj: OV-17048/2008. koja je ovjerena kod javnog

2

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-33/2023-2.

bilježnika 17. lipnja 2008. ima primijeniti Ovršni zakon koji je bio na snazi u
vrijeme izdavanja ovršne isprave. Ističe kako je predmet ovog postupka
utvrđivanje nedopuštenosti postupka zaplijene po pristanku dužnika kod
poslodavca ovršenika – P. F. d.o.o. iz Zagreba koji postupak je
pokrenut dostavom originala Izjave o suglasnosti za zapljenu primanja
preporučenom pošiljkom poslodavcu ovršenika 1. kolovoza 2022., pa se na
navedeni postupak ne može primjenjivati zakon koji je bio na snazi u trenutku
izdavanja ovršne isprave, već isključivo zakon koji je bio na snazi u vrijeme
pokretanja konkretnog postupka zaplijene po pristanku dužnika. Smatra da se
na konkretni postupak treba primijeniti članak 202. Ovršnog zakona ("Narodne
novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ/12). Predlaže
ukinuti pobijao rješenje i predmet vratiti na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitne
povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8.,

9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH,
123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 –
dalje: ZPP), na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj
dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom

1. OZ/12.

5.1. Nije počinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11.
ZPP-a, na koju se žalbom sadržajno ukazuje, jer rješenje nema nedostatka
zbog kojih se ne može ispitati, a također ima i razloge o odlučnim činjenicama.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj kod poslodavca ovršenika pokrenuo postupak zapljene po
pristanku dužnika temeljem Suglasnosti o zapljeni plaće od 17. lipnja 2008.,
koja je ovjerena istoga dana kod javnog bilježnika M. M. pod
poslovnim brojem: OV-17048/08. (dalje u tekstu: Suglasnost);

- da je ovršenik nakon zaprimanja obračuna plaće 3. studenog 2022. saznao
za obustavu, te je utvrdio da je ista izvršena na temelju Suglasnosti koju je
predao R. A. d.o.o. a koja izjava je bila vezana uz Ugovor o
kreditu … koji je ovršenik 2008. sklopio sa R.
A. d.o.o.;

- da je ovršenik iz ranijih postupaka imao saznanja da je ovrhovoditelj na
temelju Ugovora o cesiji preuzeo potraživanje od R. A. d.o.o.;
- da je ovršenik 9. studenog 2022. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za
proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te prijedlog za odgodu ovrhe,
podredno žalbu nakon proteka roka.

7. Dakle, isprava na temelju koje je vjerovnik pokrenuo postupak prisilne naplate kod ovršenikova poslodavca je Suglasnosti o zapljeni plaće od 17.

3

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-33/2023-2.

lipnja 2008., koja je ovjerena istoga dana kod javnog bilježnika M. M.
pod poslovnim brojem: OV-17048/08. Iz sadržaja spomenute isprave proizlazi
kako je njom ovršenik ovlastio R. A. d.o.o da radi namirenja
tražbine iz Ugovora o kreditu zaplijeni ½ njegove plaće ili drugog stalnog
novčanog primanja. Također proizlazi kako isprava ima pravni učinak rješenja
o ovrsi u smislu članka 178. stavka 1. OZ-a.

7.1. U trenutku potpisivanja Suglasnosti o zapljeni plaće 17. lipnja 2008. na
snazi je bio Ovršni zakon/96 ("Narodne novine" 57/96, 29/99, 42/00, 173/03,
194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje: OZ/96), a članak 178. glasio je:

(1) Dužnik može javnobilježnički ovjerovljenom ispravom dati suglasnost da se
radi naplate tražbine vjerovnika zaplijeni njegova plaća, odnosno drugo stalno
novčano primanje, osim u dijelu u kojem je to primanje izuzeto od ovrhe (članak

149.). Suglasnost kojom se dopušta pljenidba plaće, odnosno drugog stalnog
novčanog primanja za iznos koji je izuzet od ovrhe, ne proizvodi pravne učinke.
(2) Isprava iz stavka 1. ovoga članka izdaje se u jednom primjerku, ima
značenje pravnog posla iz članka 72. stavka 1. ovoga Zakona, te pravni učinak
pravomoćnog rješenja o ovrsi.

(3) Ispravu iz stavka 1. ovoga članka s učincima rješenja o ovrsi poslodavcu
dostavlja vjerovnik, preporučenom poštanskom pošiljkom s povratnicom ili
preko javnog bilježnika.

(4) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, zapljena na temelju suglasnosti
dužnika nema utjecaja na provedbu ovrhe na plaći radi namirenja tražbine po
osnovi zakonskog uzdržavanja, naknade štete nastale po osnovi narušenja
zdravlja ili smanjenja odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete po
osnovi izgubljenog uzdržavanja zbog smrti davatelja uzdržavanja.

(5) Isprava iz stavka 1. ovoga članka ima svojstvo ovršne isprave na temelju
koje se može tražiti ovrha protiv dužnika i na drugim predmetima ovrhe.
(6) Odredbe stavka 1. i 4. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju i
na jamca ako je dao suglasnost iz stavka 1. ovoga članka.

(7) Za dopuštenost izjave o suglasnosti iz stavka 1. ovoga članka mjerodavno
je činjenično stanje i podaci iz članka 149. stavka 3. ovoga Zakona u vrijeme
ovjere te izjave kod javnog bilježnika.

8. Dakle, člankom 178. OZ/96 nije bila predviđena mogućnost da novi vjerovnik
poslodavcu dostavlja ispravu iz stavka 1. članka 178. OZ/96 i da na temelju iste
traži pljenidbu plaće.

9. Člankom 202. OZ/12 propisano je:

(1) Dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati
suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovnika zaplijeni njegova plaća,
odnosno drugo stalno novčano primanje, osim u dijelu u kojem je to primanje
izuzeto od ovrhe. Suglasnost kojom se dopušta pljenidba plaće, odnosno
drugog stalnog novčanog primanja za iznos koji je izuzet od ovrhe, ne proizvodi
pravne učinke.

(2) Isprava iz stavka 1. ovoga članka izdaje se u jednom primjerku, ima značenje pravnog posla iz članka 77. stavka 1. ovoga Zakona, a poslodavac

4

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-33/2023-2.

ovršenika na temelju te isprave dužan je zaplijenjeni dio plaće isplatiti, odnosno
isplaćivati ovrhovoditelju po isteku roka od šezdeset dana od dana njezina
primitka.

(3) Ispravu iz stavka 1. ovoga članka s učincima dostave rješenja o ovrsi
poslodavcu dostavlja vjerovnik, putem davatelja poštanskih usluga
preporučenom poštanskom pošiljkom s povratnicom ili preko javnoga
bilježnika.

(4) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, zapljena na temelju suglasnosti
dužnika nema utjecaja na provedbu ovrhe na plaći radi namirenja tražbine po
osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale po osnovi narušenja
zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete po
osnovi izgubljenoga uzdržavanja zbog smrti davatelja uzdržavanja.

(5) Isprava iz stavka 1. ovoga članka ima svojstvo ovršne isprave na temelju
koje se može tražiti ovrha protiv dužnika i na drugim predmetima ovrhe.
(6) Odredbe stavaka 1. i 4. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju
i na jamca ako je dao suglasnost iz stavka 1. ovoga članka.

(7) Za dopuštenost izjave o suglasnosti iz stavka 1. ovoga članka mjerodavni
su činjenično stanje i podaci iz članka 173. stavka 3. članka 173. ovoga Zakona
u vrijeme potvrde te izjave kod javnog bilježnika.

(8) Oblik i sadržaj isprave iz stavka 1. ovoga članka propisat će pravilnikom
ministar nadležan za poslove pravosuđa.

(9) Poslodavac će provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ispravi iz stavka 1.
ovoga članka nije označena kao vjerovnik, odnosno protiv osobe koja u ovršnoj
ispravi nije označena kao dužnik u slučaju iz članka 32. stavka 1. i 2. ovoga
Zakona.

(10) Poslodavac će nastaviti provoditi ovrhu na zahtjev i u korist osobe koja u
ispravi iz stavka 1. ovoga članka nije označena kao vjerovnik u slučaju iz članka

32. stavka 3. ovoga Zakona na način da će zastati s isplatama, a presliku
isprave kojom se dokazuje da je tražbina prenesena ili da je na drugi način
prešla na novog vjerovnika dostaviti prvobitnom ovrhovoditelju sukladno
odredbi članka 8. ovoga Zakona.

(11) Poslodavac će provoditi ovrhu na zahtjev ovrhovoditelja protiv osobe koja
u ispravi iz stavka 1. ovoga članka nije označena kao dužnik u slučaju iz članka

32. stavka 4. ovoga Zakona, na način da će u odnosu na novog ovršenika
postupiti kao da mu je dostavljeno rješenje o ovrsi kojim je određena pljenidba
određenog dijela plaće.

(12) Prvobitni ovrhovoditelj, odnosno novi ovršenik ovlašten je pred nadležnim
sudom tražiti donošenje rješenja kojim se nalaže poslodavcu da odgodi isplatu
plaće odnosno rješenje kojim će se nastavak pljenidbe i prijenosa plaće
proglasiti nedopuštenim, u kojem slučaju se na odgovarajući način primjenjuje
odredba članka 210. ovoga Zakona.

(13) Ako poslodavac u roku od 60 dana od dana kada mu je dostavljena isprava
iz stavka 10. ili 11. ovoga članka ne zaprimi drukčiju odluku suda, nastavit će s
isplatama plaća u korist novog ovrhovoditelja.

10. Dakle, člankom 202. stavkom 9. OZ/12 propisana je mogućnost da
poslodavac provodi ovrhu na zahtjev novog vjerovnika uz ispunjenje određenih
zakonom propisanih pretpostavki (članak 32. stavak 1. i 2.OZ/12).

5

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-33/2023-2.

11. U trenutku kada je ovršenik potpisivao Suglasnosti o zapljeni plaće 17.
lipnja 2008., na temelju koje je postupak prisilne naplate kod poslodavca
pokrenut, ovršenik je suglasnost za prisilnu zapljenu svog računa dao
vjerovniku R. A. d.d., i opravdano je smatrao, oslanjajući se
na zakonodavstvo koje je bilo važeće u trenutku potpisivanja suglasnosti, kako
će postupak prisilne naplate moći pokrenuti samo R. A. d.d..

11.1. Međutim, Izjavu o suglasnosti od 17. lipnja 2008. poslodavcu je dostavio
novi vjerovnik koji je tražbinu stekao naknadno (iz podataka u spisu proizlazi

2016.), pa je stoga u pravu prvostupanjski sud kada smatra da novi vjerovnik
nije bio ovlašten pokrenuti postupak prisilnog namirenja, jer takva mogućnost
nije bila propisana u vrijeme kada je ovršna isprava nastala (17. lipnja 2008).

12. Iz sadržaja pravnog lijeka kojega je podnio ovršenik proizlazi da je, između
ostalog, podnio i žalbu nakon proteka roka koju je prvostupanjski sud pogrešno
analizirao kroz odredbe OZ/96, umjesto OZ/12, jer je postupak po žalbi
pokrenut za vrijeme važenja OZ/12. Međutim, o žalbi ovršenika valjalo je
odlučiti na isti način, stoga je temeljem žalba ovrhovoditelja odbijena kao
neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno temeljem članka 368.
stavak 2, u vezi s člankom 381. ZPP-a, sve u vezi s člankom 21. stavkom 1.
OZ-a.

Slavonski Brod, 10. veljače 2023.

Sutkinja

Draženka Ilak

Broj zapisa: eb319-594a6

Kontrolni broj: 0c8b7-344a1-65a13

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Draženka Ilak, O=ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Slavonskom Brodu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.