Poslovni broj: 74. Pp -10892023

 

   

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika B. V. zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (  Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) i protiv II okrivljenika  M. S. zbog djela prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke III Policijske postaje Zagreb, broj Klasa: …,nakon glavne rasprave  održane  dana 07. veljače 2023. godine u prisutnosti I i II okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja dana 10. veljače 2023. godine,  javno je objavio   i 

 

p r e s u d i o   j e

 

  I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

              I. Okrivljenik B. V., sin I. i M. rođ. … u Z., OIB: …,  državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, suradnik u kulturno znanstvenim ustanovama, zaposlen na H., s mjesečnim primanjima od  530,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici,  pomaže u uzdržavanju jednog djeteta,  prekršajno   i  kazneno  neosuđivan,  ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili   kazneno djelo.

k r i v    j e

 

              što je dana … u 20,55 sati na adresi u Z. na ulici, narušavao javni red i mir na način da je  vidno alkoholiziran prišao M. S. koji je sa suprugom M. M. stajao na ulici , te ga vrijeđao riječima vičući na sav glas „jebem ti majku , dođi meni pa ćeš  vidjeti , zažalit ćeš što si se rodio , ti si najveći jebeni idiot na svijetu

 

              dakle, vikom na javnom mjestu remetio javni red i mir

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istog Zakona

 

pa mu se temeljem cit. propisa

izriče

 

              novčana kazna u iznosu od  100,00 ( sto ) eura1

 

              U izrečenu kaznu I okrivljeniku se temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je lišen slobode od dana  12. siječnja    2023.  godine  u 23,15  sati do dana 13. siječnja  u 11,15 sati, kao 2 (dva ) dana zatvora, odnosno 79,64 (  sedamdesetdeveteura i šezdesetčetricenta) eura1 novčane kazne, pa ima za platiti  20, 36  (dvadeseteuraitridesetšestcenti)  eura1   /  153,40  (stopedesetčetrikune i četrdesetlipa   ) kuna.

 

I okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

Ukoliko I  okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.             

II Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20   ( dvadeset ) eura1  /  150,69  (stopedestkuna i šezdesetdevetlipa)   u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

 

              II. Okrivljenik M. S., sin D., rođ. ... u Z., OIB:…,  državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, elektrotehničar, nezaposlen, uzdržava ga djevojka, neoženjen, bez djece,  prekršajno   i  kazneno  neosuđivan,  ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili   kazneno djelo.

 

k r i v    j e

 

              što je dana … u 20,55  sati na adresi u Z. na ulici, narušavao javni red i mir na način  da  je u razgovoru sa B. V. vikao na sav glas , što je uznemirilo prolazeće građane kao i okolne susjede

 

              dakle, vikom na javnom mjestu remetio javni red i mir

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 13.  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem cit. propisa

izriče

 

              novčana kazna u iznosu od  30,00 (  trudeset ) eura1,   / 226,04 (dvjestodvadestšestkuna i četrilipe) kuna

 

II. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

Ukoliko II  okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.             

V Temeljem  članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona   II okrivljenik  je obvezan  naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20  ( dvadeset ) eura1 /  150,69  (stopedestkuna i šezdesetdevetlipa) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti  ove presude, prema priloženoj uplatnici,  a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

              1. PU zagrebačka III Policijska postaja Zagreb pod brojem  Klasa: … podnijela je  dana 17.01.2023. godine optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika  zbog  prekršaja činjenično i pravno opisanog  u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu  za dan 07. veljače 2023. godine pristupili su I  i II okrivljenik, dok nije pristupio tužitelj iako je poziv primio.

2.1. I okrivljenik B. V. je u svojoj obrani izjavio  da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i priznaje počinjenje istog. Točno je da je dana … godine oko 20,55 sati na ulici u Z. , narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju na sav glas vikao  i vrijeđao M. S. i rekao mu sve što je navedeno u optužnom prijedlogu . To je uznemirilo ljude koji su bili na ulici. Žao mu je što je počinio taj prekršaj . U to vrijeme je imao smrtni slučaj u obitelji , bio je jako potresen i nažalost to je rezultiralo takvim ponašanjem. Ne sjeća se da bi ga tom prilikom M. S. vrijeđao na način da bi mu rekao „Jebem ti mater „.

              2.2. II okrivljenik M. S. je u svojoj obrani izjavio da se    smatra    krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i  priznaje počinjenje istog . Dana .. oko 20,55 sati navečer remetio je javni red i mir, na način da je vikao i derao se, u razgovoru sa B. V., vikao je ali drugačije nije mogao razgovarati s njim jer je i on ( I okr. ) vikao. Nije ga vrijeđao da bi mu govorio psovke.  Vikao je na njega kada mu je on (I okr.) rekao da će imati problema sa drugim susjedima, odnosno vikao mu je da nema problema sa drugim susjedima osim s njim, a on ( I okr. ) je rekao da nema još, ali će imati.  Njegovu viku mogli su čuti prolaznici na ulici i stanari.

              2.3. Zatim je sudac u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to    optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja 01992872 ispitanika B. V.,  naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj 211-07/23-5/1019 na ime B. V. i potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije  za I. i II. okrivljenika iz kojih  je vidljivo da nisu osuđivani.

3. Na temelju  ovako provedenog postupka, cijeneći obranu I i II okrivljenika sudac je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljenik  počinili  prekršaj koji  im se stavlja na teret, tj. da su postupili   suprotno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ih je za stoga za  isti proglasio krivima i izrekao im novčane kazne navedene  u izreci ove presude – SVAKOME.

3.1. Naime  I i II okrivljenik su u svojim obranama izjavili da su kritične zgode  vikom na javnom mjestu- ulici remetili javni red i mir, zbog čega sudac smatra  da su  time  u njihovom ponašanju ostvarena bitna obilježja   prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega su za isti proglašeni krivima.

3.2. Dio činjeničnog opisa koji se II okrivljeniku stavlja na teret da je kritične zgode  I okrivljeniku izgovorio „Jebem ti mater“ ispušten je iz  izreke ove presude. Naime, to na temelju obrane I i II okrivljenika nije utvrđeno, pa je Sud izmijenio činjenični opis na manje, ne dirajući u biće i vrstu djela, smatrajući da su ostale činjenice koje su nesporno utvrđene, odnosno koje je II okrivljenik priznao, dovoljne da bude ispunjeno zakonsko biće prekršaja koji se II okrivljeniku stavlja na teret, a imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka.

3.3.  Naime, na temelju obrane II okrivljenika nesporno  je utvrđeno da je kritične zgode na ulici vikom remetio javni red i mir, jer su prema njegovoj izjavi  viku mogli   čuti prolaznici na ulici i stanari , pa zbog navedenog sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret , odnosno za ostvarivanje bića prekršaja nije nužno relevantan sadržaj izgovorenog , ako je javni red i mir narušen samom vikom , a što je u konkretnom slučaju nedvojbeno utvrđeno.

4. Za djelo prekršaja iz čl. 13. st. Zakona o prekršajima protiv  javnog reda i mira   za onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura  ili kaznom zatvora do 30 ( trideset) dana, pa  stoga sudac novčanu kaznu koja je izrečena I okrivljeniku u iznosu od 100,00  eura , u koju kaznu mu je uračunato vrijeme u zadržavanju  ,  pa ima za platiti 20,36 eura , te II okrivljeniku u iznosu od 30,00 eura smatra primjerenima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti I. i II okrivljenika te da će s njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na I  i II okrivljenika da ubuduće ne čine takve i slične  prekršaje.

5. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona   tako da će se, ako I i II okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenik proglašeni krivima to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu – SVAKI koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

 

U Zagrebu, 10. veljače 2023.

 

Zapisničar                                                                                                      Sudac

Sanja Majcen                                                                                            Suzana Sovilj

             

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostavna naredba:

1. I Okrivljeniku – B. V. , Z.

2.  II Okrivljeniku – M. S. , Z.

3. Tužitelju PU zagrebačka III. Policijska postaja Zagreb

4. Pismohrana - ovdje

 

 

1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450