1

Poslovni broj: 6. Pp -13286/2022

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp -13286/2022

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. J., zbog prekršaja iz čl. 196.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/22-4/48833 urbroj: 511-19-30-22-1 od dana 27.7.2022. u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 10. veljače 2023. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenik: A. J., OIB ..., sin S. i B., rođen ...g. u T. M., K., državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, radi povremeno mjesečno zaradi 800,00 kn, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u Zagrebu, Savica I. 26,

             

k r i v   j e

 

što je dana 5. lipnja 2022. godine u 15,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. ZG ..., Slavonskom avenijom kod kbr. 1, a za vrijeme vožnje koristio mobitel bez korištenje naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 3.  kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe  čl. 37. Prekršajnog zakona,  izriče

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura)1/452,07 kn (četiristopedesetdvijekunesedamlipa).

 

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/22-4/48833 urbroj: 511-19-30-22-1 dana 27.7.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni A. J. je iznoseći obranu naveo da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Nije točno da je dana 5.6.2022. u 15,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... Slavonskom av. koristeći mobitel u vožnji. Predmetne zgode budući je bilo ljetno vrijeme držao je mali crni novčanik u džepu od kratkih hlača koji mu je u tom trenutku ispao iz džepa na pod. On je u tom trenutku podigao novčanik sa poda a pol. službenik je tada zaključio da u ruci drži mobitel. Isto mu je rekao i čak pokazao na mobitelu kada je imao zadnji poziv. Odmah je otišao u IV PP te je i pol. službenici ispričao što se dogodilo i njoj pokazao zadnji poziv na mobitelu, međutim, ista mu je rekla kako mora pričekati da najprije dobije obavezni  prekršajni nalog a nakon toga da se može žaliti i iznijeti svoju obranu. Nije nikada prekršajno kažnjavan, te da je počinio predmetni prekršaj sigurno se ne bi žalio te bi platio kaznu. U vozilu je bio sam.

4. U dokaznom postupku sudac je saslušao svjedoka pol. službenika M. U. koji je iskazao da se sjeća kritične zgode kada je kao ovlaštena službena osoba upravljao službenim vozilom a kretao se Slavonskom av. u smjeru Kruga. Uočio je vozača jednog osobnog vozila marke BMW 3 plave boje koje se kretalo prethodno Držićevom ulicm te se uključivalo na kolnik Slavonske av., a on ga je vidio kada se taj vozač sa svojim vozilom kretao paralelno sa vozilom kojim je on upravljao. Uočio je kako taj vozač drži u lijevoj ruci mobitel zbog čega mu je dao znak da se zaustavi što je on i učinio u Ul. I. Pile, odnosno u neposrednoj blizini McDonaldsa na Krugama. Sjeća se kako mu je taj vozač rekao da iako je držao mobitel u ruci nije ga u tom trenutku koristio. Sjeća se da je u vozilu bio sam, a radilo se o muškarcu mlađe životne dobi.

Po predočenoj obrani okrivljenika iskazuje kako mu taj vozač nije ni u jednom trenutku spominjao da bi mu novčanik ispao na pod te da je pogrešno zaključio kako u ruci drži mobitel.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

           6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz saslušanog svjedoka i sve provedene dokaze utvrđeno je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran. Obranu okr. sud nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom te je dokaze cijenio po slobodnoj ocjeni i svoju vjeru je poklonio iskazu svjedoka čiji iskaz  pod kaznenom odgovornošću je dan okolnosno i uvjerljivo a sud smatra da svjedok ne bi imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika posebice što nije zainteresiran za ishod ovog postupka.                          

7. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da  će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i korektno držanje pred sudom dok otegotne nije utvrdio. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom je ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir  postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik  ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu. 

              9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji troškovi su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu,  10. veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                              Ivana Barbir 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, A. J., S. I.. ..., ...Z.
2. tužitelju, PU Zagrebačka, IV Policijska postaja Petrova 152, 10000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje

 

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450