Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp P-4135/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu suda Mariju Bakoti, uz sudjelovanje
Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. P. j.d.o.o. i V. M., zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom
uredu S., M., G. iz R., povodom prigovora okrivljenika na
prekršajni nalog Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog
prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba
inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/19-02/447 Ur. broj: 530-08-3-1-2-19-2
VM, od 15. studenog 2019., zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. dr. Zakona o
prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i
114/22, dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), nakon glavne i javne
rasprave održane i zaključene 8. veljače 2023., u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog
tužitelja te u nazočnosti zamjenika branitelja drugookrivljenika, 10. veljače 2023.,
javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne
novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni
zakon) protiv
prvookrivljenika: L. P. j.d.o.o. OIB:…, sa sjedištem u S., kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi 28. rujna 2019. u 22:40 sati vozilom registarskih oznaka ST…,
vlasništvo U. L. C. d.o.o., korisnikom C. F. d.o.o. za usluge OIB:…, na relaciji sa polaskom Grad (Obala kneza Domagoja) – Dubrovačka ulica, Split, obavljao autotaksi prijevoz jednog putnika u unutarnjem cestovnog prometu bez licencije i dozvole Grada Splita a kojim vozilom je upravljao i obavljao prijevoz vozač S. L. kao zaposlenik prvookrivljenog, te obavio autotaksi prijevoz jednog putnika, te naplatio temeljem računa broj 8810 vožnju u iznosu od 31,00 kuna,
dakle, da bi kao prijevoznik pravna osoba obavljao autotaksi prijevoz putnika u
unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili dozvole,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 116. stavku 1. podstavku 11. u vezi s
člankom 47. stavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po
članku 116. stavku 2. istoga Zakona.
II
drugookrivljenik: V. M., OIB:…s prebivalištem u Z., državljanin Republike
Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 28. rujna 2019. u 22:40 sati u S., na relaciji Obala kneza Domagoja –
Dubrovačka ulica, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi L. P. j.d.o.o.,
vozilom registarskih oznaka ST… obavljao autotaksi prijevoz jednog putnika u
unutarnjem cestovnom prometu bez licencije i dozvole Grada Splita, a kojim vozilom je
upravljao i prijevoz obavljao vozač S. L., kao zaposlenik prvookrivljenika,
naplativši prijevoz jednog putnika 31,00 kunu,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljao autotaksi prijevoz
putnika u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili dozvole,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 116. stavku 1. podstavku 11. u vezi s
člankom 47. stavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po
članku 116. stavku 4. istoga Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
3.500,00 (tri tisuće petsto) EURA / 26.370,75 KUNA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan
novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako drugookrivljenik plati
dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je
novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3.
Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka
platiti po 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna u roku od 60 (šezdeset) dana po
pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa
i inspekcije, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je pod gore navedenom
poslovnom oznakom prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično
opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovor na prekršajni nalog pa ga je sud stavio izvan pravne snage te je proveo glavnu raspravu.
3. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona
održana u odsutnosti uredno pozvanog drugookrivljenika, jer je sud ocijenio kako to
nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude; a s obzirom na to da je na
raspravi bio nazočan zamjenik branitelja okrivljenika koji je adekvatno zastupao
njegove pravne interese, a ujedno je okrivljenik u spis dostavio svoju pisanu obranu.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvadak iz sudskog registra iz
kojeg je vidljivo kako je pravna osoba L. P. j.d.o.o. brisana iz sudskog registra
rješenjem Trgovačkog suda u Splitu br. Tt-20/9938-2 od 15. prosinca 2020. Na kraju
je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike
Hrvatske, iz koje je vidljivo kako su oba okrivljenika prekršajno kažnjavana.
4.1. U svojoj pisanoj obrani od 26. siječnja 2023. drugookrivljeni navodi kako
se ne smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Ističe kako je
društvo L. P. j.d.o.o. pripojeno društvu A. d.o.o. upisom u sudski
registar Trgovačkog suda u Splitu, a koje društvo posjeduje valjanu licencu za
obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza te da je iz toga razvidno kako je društvo
L. P. j.d.o.o. posjedovalo valjanu predmetnu licencu.
4.2. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru proizlazi kako je uredujući
inspektor neposrednim opažanjem utvrdio da je zaposlenik prijevoznika L.
P. j.d.o.o. obavljao prijevoz jednog putnika na relaciji Grad – Dubrovačka ulica
u Splitu. Također da je neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako
prijevoznik u vozilu nema izvod iz licencije ili dozvolu Grada Splita koja glasi na
prijevoznika. Na koncu je utvrđeno kako je prilikom inspekcijskog nadzora izuzeta
kopija računa za usluge prijevoza.
4.3. Pregledom računa broj 8810 izdavatelja L. P. j.d.o.o., s
vremenom izdavanja 28. rujna 2019. u 22:49 sati, utvrđeno je kako je istim računom
naplaćena usluga vožnje s vremenom početka 22:39 i vremenom završetka 22:49,
od Obale kneza Domagoja 7 do Dubrovačke ulice 65 u Splitu, za cijenu od 31,00
kunu.
4.4. Iz povijesnog izvatka za trgovačko društvo L. P. j.d.o.o.
utvrđeno je kako je odlukom skupštine društva dana 20. kolovoza 2020. isto
pripojeno trgovačkom društvu A. d.o.o. Također je utvrđeno kako je
Trgovački sud u Splitu brisao subjekt L. P. j.d.o.o. rješenjem broj Tt-
20/9938-2 od 15. prosinca 2020. Na koncu je vidljivo kako je i subjekt A.
d.o.o. brisan iz sudskog registra, i to rješenjem navedenog Suda broj Tt-21/6480-2 od 3. studenog 2021.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze,
kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je
stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
6. Odredbom članka 47. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu
određeno je kako se Autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu
obavlja se na temelju licencije za autotaksi prijevoz putnika i dozvole za autotaksi
prijevoz putnika, sukladno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona.
6.1. Odredbom članka 116. stavka 1. podstavka 11. Zakona o prijevozu u
cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako pravna ili
fizička osoba – obrtnik ili druga fizička osoba obavlja autotaksi prijevoz putnika u
unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili dozvole ili suprotno definiciji iz članka
4. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona (članak 47. stavak 1.). Odredbom stavka 3. istog
članka je pak propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti na
pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i
pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu
od 4.640,00 do 13.270,00 eura (35.000,00 do 100.000,00 kuna), dok je stavkom 4.
propisano kako će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna
osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura
(20.000,00 do 35.000,00 kuna).
U odnosu na točku I. izreke presude:
7. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu, ista je prema podacima iz
sudskog registra prestala postojati 20. kolovoza 2020., čime je, sukladno odredbi
članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona, prestala i njena prekršajna odgovornost.
Stoga, kako uvidom u sudski registar nisu utvrđeni postojeći pravni slijednici iste, na
temelju članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona, zbog postojanja navedene
okolnosti koja isključuje prekršajni progon pravne osobe, protiv prvookrivljenika je
optužba odbijena te je odlučeno kao u točki I. izreke.
8. Kako je prema prvookrivljenoj pravnoj osobi optužba odbijena, troškovi
postupka u odnosu na istu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U odnosu na točku II. izreke presude:
9. Prije svega nije sporno kako je odgovorna osoba prvookrivljene pravne
osobe drugookrivljeni V. M., s obzirom da potonji to ne negira, a ujedno
je i razvidno iz sudskog registra.
9.1. Nadalje valja istaknuti kako sud svoju odluku, kojom je drugookrivljenika
proglasio krivim zbog prekršaja za koji se tereti, temelji isključivo na pribavljenim
materijalnim dokazima, i to u prvom redu na računu koji je izdala upravo
prvookrivljena pravna osoba; a iz čijeg sadržaja izvan svake sumnje proizlazi kako
je riječ o naplati usluge prijevoza putnika. Nadalje, iz sadržaja zapisnika o
inspekcijskom nadzoru, koji je sastavljen na temelju neposrednih opservacija
inspektora koji je vršio nadzor, drugim riječima nesporno je u pitanju zakonit dokaz;
proizlazi kako prvookrivljenik u trenutku nadzora nije imao odgovarajuću licenciju ili
dozvolu jedinice lokalne samouprave za obavljanje autotaksi prijevoza.
9.2. Na koncu, ključni navod iz obrane drugookrivljenika da je društvo L.
P. j.d.o.o. pripojeno društvu A. d.o.o., koje posjeduje valjanu licencu
za obavljanje djelatnosti autotaksi prijevoza, u konkretnom slučaju je potpuno
irelevantan; jer je ovo pripajanje izvršeno tek poslije odluke skupštine društva od 20.
kolovoza 2020., dakle gotovo godinu dana nakon počinjenja prekršaja.
10. Prema tome, iz sadržaja isprava koje su pročitane tijekom dokaznog
postupka kao nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici, dakle prvookrivljeni kako
pravna i drugookrivljeni kao odgovorna osoba, obavljali autotaksi prijevoz putnika u
unutarnjem cestovnom prometu bez odgovarajuće licencije ili dozvole jedinice
lokalne samouprave; čime su ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost drugookrivljenika za
počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o
kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na
visinu kazne.
11.1. U tom smislu sud je na strani okrivljenika kao izrazitu otegotnu okolnost
uzeo u obzir njegovu nesvakidašnju prekršajnu kažnjavanost, koja se ogleda u
činjenici da je više od šezdeset puta kažnjavan za prekršaje, između ostalog i za isti
prekršaj za koji se tereti optužnim aktom. Budući da na strani okrivljenika nisu
pronađene nikakve olakotne okolnosti, sud je istome izrekao novčanu kaznu
navedenu u izreci presude, a koja je bliža posebnom minimumu isključivo zbog
razmjerno male kriminalne količine u konkretnom slučaju.
11.2. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici
plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana, smatrat će
se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašen krivima,
obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je
odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 10. veljače 2023.
Zapisničarka Sudac
Sanja Tolić,v.r. Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana
primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista
primjerka bez takse.