1

50. Pp-4187/2022.-6.

 

 

                           

                 

        Republika Hrvatska Općinski prekršajni sud u Splitu

     Domovinskog rata 4, Split

50. Pp-4187/2022.-6.

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

    Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.V. zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga, MUP, Ravnateljstva policije, Uprave Kriminalističke policije, PNUSKOK, SSKOK Zagreb br. 511-01-77-P-6/21 od 22. studenog 2021., nakon glavne i javne rasprave održane 7. veljače 2023. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 10. veljače 2023. u izočnosti stranaka objavio je i 

 

p r e s u d i o    j e

 

okrivljenik:  M. V., OIB: ... sin P. i M., rođen ... u S.,  s prebivalištem u P. – SSS, građevinski tehničar, zaposlen, TD "D. S." d.o.o., plaća cca 6.000,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan iz oblasti prometa,

k r i v   j e

             

   što je 27. listopada 2021. godine u S., na adresi ..., u kancelariji TD "D." d.o.o., u ladici radnog stola, posjedovao jednu prozirnu PE vrećicu ispunjenu sa cca 0,5 grama droge kokain, a što je utvrđeno pretragom poslovnih prostorija navedenog društva u vremenu od 14:45 do 22:30 sati, temeljem naloga Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-Us-124/21, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u Dijelu I, Odjeljku 1,

 

dakle, posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju

zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3., a u svezi sa stavkom 1. točkom 1.  istog Zakona pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavka 3.

točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 597,25 eur-a[1] (petsto devedeset sedam eura i dvadeset pet centi) / 4.500,00 (četiri tisuće petsto) KUNA 

             

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, "Narodne novine"broj 39/13).

 

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a PZ-a od okrivljenika se   o d u z i m a   jedan omot prozirne najlonske folije sa drogom kokainom mase 0,5 grama, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00146664 izdane od strane Uprave Kriminalističke policije, SSKOK Zagreb.

 

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka novčani iznos od 30,00 eura (trideset eura) / 226,03 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i tri lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem. 

 

Obrazloženje

 

1.                 MUP, Ravnateljstva policije, Uprave Kriminalističke policije, PNUSKOK, SSKOK Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2.                 Okrivljenik ispitan na glavnoj rasprava pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da  se osjeća krivim za prekršaj koji mu  se stavlja na teret,  da je točno da je dana 27. listopada 2021. godine u vremenu od 14:45-22:30 sati, u S., na adresi ..., na kojoj se nalazi Trgovačko društvo "D.", kada je bio direktor, prilikom pretrage navedenih prostorija, a temeljem naloga Županijskog suda u Splitu, posjedovao 1 PE vrećicu ispunjenu sa cca 0,5 grama kokaina. Naveo je da kada je vidio u ladici kokain, da je pitao policijske službenike može li se to uništiti, da  to nisu dopustili već su protiv njega podnijeli optužni prijedlog za posjedovanje droge. Dodao je da mu je žao za počinjeni prekršaj, da je ovo prvi put da je prijavljen za ovakvu vrst prekršaja, da nikada nije konzumirao bilo koju drogu. Na kraju je naveo da je zaposlen kao građevinski tehničar u TD "D. S." koja je djelomično u vlasništvu njegove majke, da ima četvero maloljetne djece, koju uzdržava, supruga da je nezaposlena pa da moli sud da njegovo priznanje, izraženo kajanje kao i ostale navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3.                 U  dokaznom  postupku  izvršen je  uvid u obavijest Uprave Kriminalističke policije, SSKOK Zagreb br. 511-01-77-P-6/21 od 28. listopada 2021., nalog o  pretrazi Županijskog suda u Splitu pod brojem Kir-t-Us-124/21, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 27. listopada 2021., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 00146664, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, koja potvrda prileži spisu, iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan za kršenje prometne discipline, kao i u kompletan spis. 

3.1.          U završnom govoru okrivljenik je naveo da nema ništa novo dodati osim što je već naveo. 

4.                 Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika te sukladno svim provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo oglasiti krivim i kazniti. 

5.                 Nesporno je da je okrivljenik posjedovao predmetnu drogu, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, a što je sam i priznao te je njegovo priznanje suglasno i ostaloj dokumentaciji priloženoj spisu.

6.                 Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.

6.1.          Odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12. i 13. ovog članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana. 

7.                 Pri određivanju visine kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a koje utječu na izbor visine kazne počinitelju pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, da nije prekršajno osuđivan za ovakav ili sličan prekršaj, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, da je od počinjenja predmetnog prekršaja prošao izvjesni vremenski period u kojem djelo nije ponovio, te da je otac četvero maloljetne djece koju uzdržava pa kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, sud je okrivljeniku za djelo iz izreke presude izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom kaznom djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te postići svrha specijalne i generalne prevencije, a koju kaznu sud u cijelosti smatra primjerenom sankcijom, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhu kažnjavanja. 

8.                 Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 2. PZ-a).

9.                 Budući da je odredbom članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. do 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranih propisa, a uz primjenu i članka 76.a PZ-a, predmetnu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika te po pravomoćnosti presude i uništiti. Ovo iz razloga što sud drži da je oduzimanje droge potrebno jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

 

10.             Ovaj sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 3 (tri) mjeseca, obzirom da nije prekršajno osuđivan za ovakvu vrst prekršaja, pa sud drži da će se i samom izrečenom kaznom djelovati na okrivljenika da ubuduće ne počini ovakav ili sličan prekršaj. 

 

11.             7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. PZ-a te predstavlja paušalni iznos troškova u naprijed navedenom iznosu obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. 

                             

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Splitu 10. veljače 2023.

 

              Zapisničarka                             Sutkinja

                  Lidija Čvrk v.r.                     Željka Matkov v.r.

 

 

Viša sudska savjetnica specijalistica

    Milena Longo v.r.

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: 

Protiv ove presude na temelju članka 194. stavka 2. PZ-a, okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude,  putem ovog Općinskog prekršajnog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.