1            Poslovni broj: 20 Gž Ob-5/2023-2   

 

 

 

 

   U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice R. M.-R., OIB: … iz V., V. M.4b, zastupane po punomoćnici M.L., odvjetnici iz V., V. N. 48h, protiv predloženika H. z. za m. o., P. s. u V., OIB: …, K. 20c, V., zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici P.K., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi predloženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-753/2022-7 od 16. prosinca 2022., dana 10. veljače 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba predloženika H. z. za m. o., P. s. u V., preinačuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-753/2022-7 od 16. prosinca 2022. i rješava tako da se odbija kao neosnovan prijedlog od 1. kolovoza 2023. predlagateljice R. M. – R. radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je: 

             

„Utvrđuje se da su predlagateljica R. M. – R. i pok. V. R. iz K., V. N. 122, OIB: …., živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala više od 3 godine odnosno sve do smrti pok. V. R. (preminuo 15. veljače 2021.).“

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio predloženik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz prijedlog da se pobijano rješenje preinači.

2.1. U žalbi ističe da predlagateljica nije ponudila sudu dokaze koji u dovoljnoj mjeri potkrjepljuju navode da je u određenom razdoblju uistinu bila u izvanbračnoj zajednici s pok. V. R. Iz uvjerenja o prebivalištu za predlagateljicu i pok. V. R. vidljivo je da isti nisu živjeli u zajedničkom kućanstvu najmanje 3 godine pa da time njihov odnos ne ispunjava sve zakonske uvjete koji su potrebni za priznanje statusa izvanbračne zajednice čije postojanje pretpostavlja postojanje životne, ekonomske i emocionalne zajednice žene i muškarca što u ovom slučaju nije dokazano iako je teret dokaza na predlagateljici. Osim toga, sama predlagateljica navodi da su ona i pokojnik već jednom bili u braku pa da iz tog razloga nisu davali nikakve izjave ili iskazivali volju da bi zajednica bila formalna što znači da nisu držali do trajanja te zajednice a niti su iskazivali volju da bi njihova zajednica po svom učinku bila izjednačena s bračnom zajednicom.

3. Predlagateljica u odgovoru na žalbu predloženika ističe da su u ovom postupku saslušana 4 svjedoka i to sinovi pok. V. R. te R. i E. V. koji potvrđuju da su predlagateljica i pok. V. R. živjeli u izvanbračnoj zajednici više od 20 godina, a potvrdili su da je postojala trajnost životnog zajedništva uz visoki stupanj emocionalne i ekonomske povezanosti pa da je netočan navod žalbe kako odnos između predlagateljice i pok. V. R. ne ispunjava zakonske uvjete koji su potrebni za priznavanje statusa izvanbračne zajednice. Nadalje, glede prijavljenog prebivališta ističe da Obiteljski zakon ne uvjetuje postojanje izvanbračne zajednice istom adresom prebivališta izvanbračnih drugova. Predlaže se odbiti žalbu predloženice kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 80/22), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. st. 1. ZPP.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da su predlagateljica R.M. – R. i pok. V. R. živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala više od tri godine tj. sve do smrti pok. V.R. 15. veljače 2021.

6.1. Nadalje, iz pobijanog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je na pasivnoj stranci označen H. z.za m. o., P. s.u V..

6.2. Prema odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21, dalje ZMO) pod članom obitelji iz st. 1. toč. 1. ZMO smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine time da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

6.3. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev – 1639/2018-2 od 2. veljače 2022., a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, iz odredbe čl. 22. st. 3. ZMO ne proizlazi da bi u izvanparničnom postupku, u kojem bi se utvrđivalo postojanje izvanbračne zajednice, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje bio pasivno legitimiran. Pored toga, odredbom čl. 436. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje ObZ) da je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku.

7. Odredbom čl. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07 i 61/11), kao i čl. 11. ObZ propisano je da izvanbračna zajednica predstavlja životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete s tim što ObZ iz 2015. regulira kraće trajanje izvanbračne zajednice od tri godine ako je ista nastavljena sklapanjem braka.

6.6. Dakle, iz zakonske definicije izvanbračne zajednice proizlazi da se radi o životnoj zajednici neudane žene i neoženjenog muškarca pa stoga u ovakvom postupku pasivno bi bili legitimirani pravni slijednici pok. V. R. a ne predloženik budući da se radi u postupku između fizičkih osoba u kojem se ne odlučuje o pravima i interesima HZZO pri čemu odredba čl. 22. st. 3. ZMO rješava pitanje samo nadležnosti u pogledu ovakvih postupaka, ali ne i pasivnu legitimaciju.

7. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zadar, 10. veljače 2023.

 

Sutkinja

 

Sanja Prosenica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OPĆINSKOM SUDU U VARAŽDINU

                            Vraća se vaš spis sa primjerkom odluke ovoga suda.