Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-1711/2023

                           

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Š., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/37161, Ur.broj: 251-13-82/006-21-4 od 23. siječnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 10. veljače 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: M. Š., sin D., rođen …. u Z., državljanin …, OIB: …, prekršajno kažnjavan pet puta radi istog prekršaja, s prebivalištem u S., …,

 

k  r  i  v      j  e

 

što je 18. ožujka 2020. u 09,51 sati, kao vozač zaustavio vozilo reg. oznake ZG …, na lokaciji … nasuprot kbr. …, u Z., suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa,  izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eur (šezdeset eura)[1] / 452,07 kn (četristopedesetdvije kune i sedam lipa).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,00 eur (tridesetdevet eura)[2] / 293,85 kn (dvijestodevedesettri kune i osamdesetpet lipa) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa: 340-07/20-03/37161, Ur.broj: 251-13-82/006-21-4 izdalo je 23. siječnja 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.  

2. Okrivljeniku se poziv za ročište za 6. veljače 2023. poslan na adresu njegovog prebivališta nije mogao uručiti, već se isti vratio neuručen s napomenom dostavne službe "obaviješten, nije tražio". I u prekršajnom predmetu broj 9. Pp-…/2023 protiv istog okrivljenika, radi istog prekršaja, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima u više navrata nije preuzimao pozive suda upućene na adresu njegovog prebivališta. Okrivljenik je u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren na obveze iz čl. 109a. Prekršajnog zakona. Budući je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog nesumnjivo je imao saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak, no unatoč dostavljenoj obavijesti nije preuzeo poziv suda upućen putem pošte, a niti je sud izvijestio o eventualnoj promijeni adrese stanovanja ili o novoj adresi boravišta. Stoga je poziv sud za ročište za dan 6. veljače 2023. istaknut i putem e-Oglasne ploče suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, a pozivu se okrivljenik nije odazvao. Budući su za to postojali zakonski uvjeti, ročište u žurnom postupku na kojem su izvedeni dokazi je provedeno bez nazočnosti okrivljenika. Svojim neodazivom na ročište pred sudom okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, očitovati se na izvedene dokaze i predlagati druge dokaze. 

3. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u kojem je u bitnome naveo kako ulaže prigovor zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, 18. ožujka 2020. nije upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … te se zaustavio na lokaciji …. Vozilo reg. oznake ZG …. je u vlasništvu tvrtke R. M. d.o.o., …, Z., koja navedeno vozilo daje u najam tvrtki … IB d.o.o., …, Z.. Na dopis u kojem se traže podaci o vozaču tvrtka … IB d.o.o. dostavila je zabunom neistinite (njegove) podatke. On nikada nije bio zaposlenik niti jedne od dviju prethodno spomenutih tvrtki niti je upravljao vozilima istih. Obje tvrtke su uočile nastalu problematiku i pogrešku te su dostupne za očitovanje o navedenom, kao i za dostavljanje istinitih i točnih podataka o vozaču. Slijedom navedenog, predlaže da se u tijeku daljnjeg prekršajnog postupka donese rješenje kojim se obustavlja prekršajni postupka protiv njega, odnosno da ga se u potpunosti oslobodi krivnje.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 16. lipnja 2020. upućenu pravnoj osobi R. M. d.o.o., …, … Z..

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obrazac podaci o vozaču koji je pravna osoba R. M. d.o.o. dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet i u kojem je navela osobne podatke okrivljenika kao vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja 18. ožujka 2020. upravljao predmetnim vozilom.

6. Sud je činjenice navedene u popunjenom obrascu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne podatke o vozaču koji je upravljao sa predmetnim vozilom na dan i u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pregledao je fotografije koje prileže spisu na listu 13 spisa, na kojima je po mišljenju suda jasno vidljivo da je vozilo reg. oznake ZG …, 18. ožujka 2020. u 09:42:21 sati, 09:42:33 sati, 09:42:38 sati i 09:51:25 sati zaustavljeno suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Ugovor o najmu automobila od 21. veljače 2020. sklopljen između pravne osobe R. M. d.o.o. i M. Š., koji je pravna osoba R. M. d.o.o. dostavila sudu, iz kojeg proizlazi da R. M. d.o.o. (u daljnjem tekstu: iznajmljivač) iznajmljuje 3 osobna vozila M. Š. (u daljnjem tekstu: korisnik), a između ostalog i vozilo reg. oznake ZG …. Člankom 10. Ugovora propisano je da korisnik između ostalog snosi i troškove prometnih prekršaja.

9. Fotografije koje prileže spisu, podatke o vozaču i Ugovor o najmu automobila sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne dokaze iz kojih proizlazi da je upravo okrivljenik kritične zgode zaustavio predmetno vozilo suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, kako mu se to stavlja na teret.

10. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. siječnja 2023. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik pet puta prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to obaveznim prekršajnim nalogom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-… od 3. studenoga 2021., koja je pravomoćna od istog dana, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-… od 15. studenoga 2021., koja je pravomoćna od istog dana, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-… od 3. siječnja 2022., koja je pravomoćna od istog dana, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-… od 5. studenoga 2021., koja je pravomoćna od istog dana i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-… od 3. siječnja 2022., koja je pravomoćna od istog dana, te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja.

11. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika pet puta radi istog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

12. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, navode prigovora okrivljenika, te nakon izvršenog uvida u dokaze koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

13. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je upravo okrivljenik kritične zgode zaustavio osobni automobil reg. oznake ZG …, na lokaciji … nasuprot kbr. …, u Z., suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja.

14. Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Za konkretni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 60,00 eura.

              15. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

              16. Olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je otegotna okolnost dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika pet puta radi istog prekršaja.             

              17. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a zbog poricanja prekršaja te potrebe izvođenje dokaza tijekom postupka nastali su sudski troškovi po osnovi paušala koji su veći od troškova izrečenih obaveznim prekršajnim nalogom, a koje je okrivljenik obvezan podmiriti.

 

U Zagrebu, 10. veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                                            Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                                          Darjan Bižupić, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica:

Ozana Tomić