1

Kž-61/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A             

              Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Leona Kovačića kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Ivana Klapšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika R. J., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. i članka 278. stavak 3. u vezi stavka 1., sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje u tekstu: ODO u Zadru) i okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj K-166/22 od 12. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2023.

p r e s u d i o    j e:

              Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i okrivljenika R. J. kao neosnovane i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

              1. Pobijanom presudom okrivljenik R. J. proglašen je krivim te mu je za kazneno djelo pod točkom 1. iz članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, za kazneno djelo pod točkom 2. iz članka 278. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11 okrivljeniku R. J. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku R. J. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme provedeno u uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 22. prosinca 2021. od 21,20 sati do 23. prosinca 2021. do 16,55 sati, koje vrijeme se izjednačuje s jednim danom zatvora.

1.2. Na temelju odredbe članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima magnet okruglog oblika s plastičnim okvirom bijele boje, promjera 4,7 cm, a koji je privremeno oduzet od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske – Druge policijske postaje Zadar serijski broj: 00227812 od 22. prosinca 2021.

1.3. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenu pravnu osobu P. d.d. S., OIB ..., se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u novčanom iznosu od 1.990,00 kuna / 264,12 eura (fiksni tečaj konverzije = 7,53450), upućuje u parnicu.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 3. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22–dalje u tekstu: ZKP/08), nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 400,00 kuna, te izdatke policijskih službenika za dovođenje okrivljenika u iznosu od 610,88 kuna, odnosno sveukupno iznos od 1.010,88 kuna / 134,17 eura (fiksni tečaj konverzije = 7,53450), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložilo ODO u Zadru  zbog odluke o kazni, s prijedlogom da u svrhu ostvarenja specijalne i generalne prevencije vijeće Županijskog suda uvaži žalbu i preinači presudu na način da okrivljeniku izrekne strožu sankciju, odnosno optužnicom predloženu kaznu zatvora.

2.1. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio i okrivljenik R. J. po branitelju J. M., odvjetniku iz Z. zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu uvaži, a) pobijanu presudu ukine i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili b) preinači prvostupanjsku presudu u korist okrivljenika.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalbe ODO u Zadru i okrivljenika nisu osnovane.

6. ODO Zadar u žalbi navodi da, suprotno stavu suda, drži da je prilikom određivanja visine kazne bio preblag. Ističe da na strani okrivljenika postoje brojne osude, uglavnom zbog istovrsnih kaznenih djela u periodu od 20-tak godina te je činjenjem tih kaznenih djela kroz dugi vremenski period iskazao upornost i bezobzirnost te nekritičnost prema vlastitom ponašanju. Smatra precijenjenim kao olakotne okolnosti okrivljenikovo loše zdravstveno stanje te ističe da zatvorski sustav može osigurati pravodobnu zdravstvenu skrb, a isto tako bitno je istaknuti kako se okrivljenik sam doveo pod utjecaj alkohola i u takovom stanju počinio kaznena djela za koja se tereti. Pored toga smatra da povrat otuđene stvari oštećeniku nije trebalo uzeti kao olakotno jer iz dokaza koji prileže spisu razvidno je kako je povrat stvari iniciran hitnom istražnom radnjom - pretragom stana učinjenom od strane policijskih službenika. Upravo stoga izrečenu kaznu smatra preblagom, koja neće ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.

7. Nasuprot takovim žalbenim razlozima ODO u Zadru, okrivljenik po branitelju posebno ističe da je njegovo priznanje omogućilo žurno i učinkovito vođenje postupka, da je okrivljenik pokazao iskreno žaljenje i kajanje, da je otuđeni predmet - bušilica vraćen oštećeniku, na koji način je popravljena šteta te da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela pod visokim utjecajem alkohola, dok sada više trenutno ne konzumira alkohol te da je prvostupanjski sud pogriješio kada smatra da nema uvjeta za izricanje uvjetne osude te je izrečena kazna zatvora prestrogo utvrđena.

8. Sud prvog stupnja na temelju provedenih dokaza pravilno i zakonito utvrdio je sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, a također je iznio prihvatljive razloge u svezi izrečene sankcije.

9. Okrivljenik je na raspravi okolnosno priznao učin kaznenih djela, pokazao iskreno žaljenje i kajanje te je ispravan zaključak da je njegovo priznanje u skladu s pribavljenim dokazima navedenim pod točkom 5. obrazloženja pobijane presude.

10. Ispravno su ocijenjene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika u svezi izrečene kazne. Pravilno je uzeto kao olakotno iskreno žaljenje i kajanje, korektno držanje pred sudom, da je otuđeni predmet vraćen oštećenoj pravnoj osobi, kao i trenutno loše zdravstveno stanje okrivljenika. Kao otegotnu okolnost sud prvog stupnja cijenio je dosadašnju kaznenu osuđivanost okrivljenika, odnosno činjenicu da se radi o specijalnom povratu jer je ukupno u 8 navrata kazneno osuđivan zbog istorsnih kaznenih djela. Ispravan je zaključak da dosadašnje osude nisu ostvarile specijalnu i generalnu prevenciju u smislu otklona protupravnog ponašanja okrivljenika.

11. Međutim, potrebno je cijeniti i težinu kaznenih djela, okolnosti pod kojima su počinjena te izostanak ozbiljnijih posljedica u smislu ugrožavanja zaštićenog pravnog dobra, pa sagledavajući upravo sve okolnosti u smislu članka 47. KZ/11, to i sud drugog stupnja smatra da će se u smislu individualizacije kaznene sankcije u odnosu na počinitelja izrečenom kaznom ostvariti opća svrha kaznenopravne zaštite iz članka 41. KZ/11.

12. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka ili da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon, a na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.

13. Slijedom navedenih razloga temeljem članka 482. ZKP/08 presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 10. veljače 2023.

                                                                                                                       Predsjednik vijeća:                                                     

                                                                                                                     Leon Kovačić, v.r.