Poslovni broj Gž Ovr-609/2022-2

             

 

 

 

             

                           

              Poslovni broj Gž Ovr-609/2022-2

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja B. Đ. iz P., OIB …, zastupanog po punomoćniku A. P., protiv ovršenice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB …, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1226/22 od 17. listopada 2022., 10. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1226/22 od 17. listopada 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe.

 

              2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj pozivajući se na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredba članka 353. stavak 1. točka 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), koji propis se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ).

 

              3. Žalbenim navodima ističe da je donijevši pobijano rješenje sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbu članka 14. stavak 7. OZ-a. Navodi da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka iz kojeg razloga da je sud prvog stupnja trebao naložiti ovršenici da nadoknadi ovrhovoditelju zatražene troškove, i neovisno o tome što ovršnu ispravu predstavlja odluka suda o naknadi troškova ranijeg postupka izravne naplate.

              4. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

 

              5. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona.

 

7. Predmet odlučivanja je ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troškova izravne naplate koju je pokrenuo na temelju ovršne isprave, odluke prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-3109/21 od 27. listopada 2021. kojom su mu dosuđeni troškovi izvansudske ovrhe zatražene na temelju ovršne sudske odluke.

 

8. Zahtjev je podnesen 13. travnja 2022. radi naknade daljnjih troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 546,88 kn i uključuje nagradu odvjetniku za izvid i pribavu pravomoćnosti i ovršnosti sudskog rješenja od 27. listopada 2021. (kojim su ovrhovoditelju dosuđeni troškovi izvansudske ovrhe u iznosu od 546,88 kn sa zateznim kamatama), troškove sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave FINI i troškove sastava zahtjeva za naknadu troška dostavljenog sudu.

 

9. Sud prvog stupnja je utvrdio da u konkretnom slučaju, kada je sud u postupku posl.br. Ovr-3109/21 odlučio o prijašnjem zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe, ovrhovoditelju sukladno odredbi članka 14. stavak 7. OZ-a ne pripada pravo na naknadu troškova nove izvansudske ovrhe pokrenute temeljem tog rješenja.

 

10. Donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo, i to odredbu članka 14. stavak 4. OZ-a.

 

11. Protivno stavu suda prvog stupnja, postupak ovrhe, analogno izravne naplate radi namirenja troškova postupka koje ovršenik nije dobrovoljno podmirio treba sagledavati kao zaseban postupak i ovrhovoditelj ostvaruje pravo na naknadu svih troškova koji su mu nastali u vezi namirenja te tražbine. Naime, zbog postupanja ovršenika koji u paricijskom roku nije dobrovoljno namirio pravomoćnim i ovršnim rješenjem dosuđene troškove postupka, sada kao glavnu tražbinu, ovrhovoditelju je nastao daljnji trošak.

 

12. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, analogno izravnu naplatu, iz kojeg razloga, protivno stavu suda prvog stupnja, ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu potrebnih troškova predmetnog postupka izravne naplate.

 

13. Budući da zbog pogrešnog pravnog pristupa kako ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova postupka izravne naplate sud prvog stupnja nije odlučivao o visini troškova koji bi pripadali ovrhovoditelju, pobijano rješenje je sukladno odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja.

14. U nastavku postupka sud prvog stupnja će ponovno odlučiti o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate od 13. travnja 2022.

 

15. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe odlučiti će sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 166. stavka 3.  ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

 

16. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Rijeci, 10. veljače 2023.

 

 

 

Sutkinja

Brankica Malnar