- 1 -              Gr1 33/2022-2

Broj: Gr1 33/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja M. J., OIB:..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. b. d.d., OIB:..., Z., kojeg zastupa punomoćnik H. I., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. & P. iz Z., odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-6753/16-8 od 26. lipnja 2017. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1852/2017 od 4. veljače 2022., 9. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni P-6753/16-8 od 26. lipnja 2017., oglasio se stvarno nenadležnim, te odlučio predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

2. Pri donošenju rješenja, taj sud se pozvao na odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), uz obrazloženje da je tužitelj kao vlasnik obrta sklopio sporan Ugovor o dugoročnom kreditu koji je predmet tužbe, a tuženik je pravna osoba pa je stoga za suđenje stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

3. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj P-1852/2017 od 4. veljače 2022. izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je tužitelj podnio tužbu 22. studenog 2016. kao fizička osoba, a obrt je odjavio još 31. prosinca 2014., iz čega proizlazi da u vrijeme podnošenja tužbe nije bio niti trgovac pojedinac, niti pravna osoba, a niti obrtnik, pa je stoga za postupanje između fizičke osobe i pravne osobe sukladno odredbi čl. 34. st. 2. ZPP stvarno nadležan općinski sud.

4. Po ocjeni ovoga suda za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

5. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP, vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

7. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

8. Prema Izvatku iz obrtnog registra tužitelj je obrt odjavio 31. prosinca 2014. iz čega proizlazi da tužitelj nije imao svojstvo obrtnika u vrijeme kada je 22. studenog 2016. podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari.

9. U konkretnom slučaju, tuženik je kao pravna osoba nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, ali to svojstvo nema i tužitelj.

10. Naime, za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno je da poduzetnik, obrtnik ili zanatlija imaju to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj te proizlazi da je tužbu u ovoj pravnoj stvari podnio tužitelj kao fizička osoba.

11. S obzirom da tuženik pravna osoba koja ima registrirano sjedište na području Grada Zagreba za suđenje je sukladno odredbi čl. 48. ZPP opće mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. veljače 2023.