- 1 -              III Kr 127/2022-4

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 127/2022-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. P. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak,101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 15. ožujka 2022. broj K-1930/2021 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 28. lipnja 2022. broj Kž-297/2022, u sjednici održanoj 9. veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              Zahtjev osuđenog I. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbija se kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1930/2021 od 15. ožujka 2022., preinačena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-297/2022 od 28. lipnja 2022., osuđen je I. P. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3. KZ/11 pa mu je, uz opoziv uvjetne osude izrečene pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-180/2019 od 15. srpnja 2020., izrečena jedinstvena kazna zatvora od osam mjeseci, u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. siječnja 2021. do 1. travnja 2021.

 

2. Osuđenik je po svom branitelju M. S., odvjetniku iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ''jer smatra da su se ostvarili uvjeti iz čl. 368. toč. 1. do 4. te povrede odredbi čl. 367. st. 1. toč. 1., 5., 8., 9., i 10. ZKP-a, kao i zbog povrede prava okrivljenika u žalbenom postupku''. Ujedno je predloženo da se osuđeniku odgodi izvršenje pravomoćne presude do donošenja odluke o zahtjevu.

 

3. Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 88/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske odgovorio je na zahtjev osuđenika s prijedlogom da se isti kao neosnovan odbije. Odgovor je dostavljen osuđeniku i njegovom branitelju na znanje.

4. Zahtjev nije osnovan.

 

5. U zahtjevu se tek paušalno ističu zakonske odredbe ranijeg procesnog zakona (ZKP/97) koji nisu primjenjivi u konkretnom postupku, pri čemu izostaje naznaka zakonom predviđenih povreda zakona iz čl. 517. st. 1. ZKP/08. Međutim, neovisno o tome, iz obrazloženja zahtjeva bi proizlazilo da je podnesen zbog povreda zakona ostvarenih na raspravi te u žalbenom postupku koje su utjecale na presudu, kako predviđa čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

 

6. Naime, podnositelj zahtjeva smatra da je povrijeđeno njegovo pravo obrane na raspravi time što je prvostupanjski sud, u ponovljenom suđenju, odbio ispitati svjedoka V. P. te pribaviti telefonski ispis komunikacije oštećenice i optuženika, iako mu je sud drugog stupnja, u okviru upute iz ukidnog rješenja, naložio da te postupovne radnje provede. Time se, ustvari, smjera na povredu iz čl. 517. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 489. st. 3. ZKP/08 koja je počinjena pred sudom prvog stupnja.

 

6.1. Nasuprot tome, navedena povreda, koja bi bila od utjecaja na presudu, nije ostvarena.

 

6.2. Suprotno tvrdnji zahtjeva, prvostupanjski je sud u ponovljenom postupku pribavio ispise telefonskih poziva između oštećenice i optuženika (list 176 do 503 spisa) te u njih izvršio uvid na raspravi od 15. ožujka 2020. kojoj su nazočili optuženik i njegov branitelj te nisu imali primjedaba niti prijedloga dopune postupka s tim u vezi. Stoga, budući da je prvostupanjski sud pribavio navedeni dokaz te ga cijenio u obrazloženju svoje presude, ovaj prigovor zahtjeva nije utemeljen na stanju spisa.

 

6.3. Nadalje, što se tiče ispitivanja svjedoka V. P., majke osuđenika, ista je predložena na okolnost međusobnih odnosa između osuđenika i oštećenice te je drugostupanjski sud, u svom ukidnom rješenju broj Kž-465/2021 od 12. listopada 2021., doista ukazao na potrebu njezinog ispitivanja radi što potpunijeg utvrđenja činjeničnog stanja.

 

6.4. Prema čl. 489. st. 3. ZKP/08, prvostupanjski sud je u ponovljenom suđenju dužan izvesti sve postupovne radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koje ga je upozorio drugostupanjski sud u svojoj odluci.

 

6.5. Međutim, povreda ove odredbe, sve kada je i ostvarena, mora biti od utjecaja na presudu, kako izričito nalaže odredba čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, uputa drugostupanjskog suda dana u ukidnom rješenju kojim se nalaže novo suđenje nije apsolutne naravi jer ovisi o okolnostima kakve su postojale u toj fazi žalbenog postupka. Stoga, izmjena dokazne situacije u ponovljenom suđenju može utjecati na relevantno činjenično stanje tako da ono, i bez naložene postupovne radnje, bude pravilno i potpuno utvrđeno, ovisno o konkretnim okolnostima pojedinog slučaja.

 

6.6. U ovdje ponovljenom suđenju prvostupanjski sud ocjenjuje da, temeljem podataka dobivenih od same oštećenice i optuženika, a u kontekstu novoprovedenog dokaza uvidom u izliste međusobne telefonske komunikacije, njihovi su obiteljski odnosi u dostatnoj mjeri razjašnjeni pa, imajući u vidu da svjedok V. P. nije bila očevidac događaja, odbija provesti dokaz njezinim ispitivanjem. O tome su u obrazloženju prvostupanjske presude, iako sumarno, navedeni dostatni razlozi pod toč. 6. obrazloženja pa se ne može tvrditi da bi taj sud, bez valjanih razloga, propustio poštivati uputu suda drugog stupnja.

 

7. Ocjenjujući žalbene prigovore, jednako zaključuje i drugostupanjski sud te pod toč. 8. obrazloženja svoje presude navodi jasne razloge zbog čega smatra da su, i bez ispitivanja navedene svjedokinje, sva sporna pitanja dovoljno razriješena. Stoga se, nastavno, ne radi niti o povredi odredaba u žalbenom postupku jer je taj sud, poštujući odredbu čl. 487. st. 1. ZKP/08, odgovorio na sve relevantne navode žalbe.

 

8. Dalje se u zahtjevu tvrdi da je sud drugog stupnja u obrazloženju presude propustio razmotriti navode optuženikovog odgovora na žalbu te ''obrazložiti zašto su navodi u istom neosnovani'', čime bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je utjecala na presudu.

 

8.1. Suprotno ovim navodima zahtjeva, drugostupanjski sud nije dužan u svojoj odluci navesti razloge zbog kojih prihvaća ili ne prihvaća pojedine navode odgovora na žalbu. Sadržaj drugostupanjske odluke propisan je u čl. 487. ZKP/08 i zahtjeva ocjenu žalbenih razloga, kao pravnog lijeka protiv prvostupanjske presude, ali ne i ocjenu sadržaja odgovora na žalbu. Budući da je drugostupanjski sud pod toč. 5. obrazloženja svoje odluke reproducirao sadržaj optuženikovog odgovora na žalbu državnog odvjetnika, očito ga je imao u vidu pri donošenju presude slijedom čega u zahtjevu istaknuta povreda odredaba kaznenog postupka nije ostvarena.

 

9. Ostalim navodima zahtjeva podnositelj problematizira ocjenu sudova u pitanju vrste ili visine izrečene kazne tvrdeći da su ''previše cijenjene otegotne okolnosti, a sve olakotne okolnosti nisu uzete u obzir.'' Međutim, utvrđenje i ocjena okolnosti relevantnih za odmjeravanje kazne je činjenične prirode i kao takva ne može biti predmetom ispitivanja povodom ovog izvanrednog pravnog lijeka, kako jasno slijedi iz taksativno navedenih razloga u čl. 517. ZKP/08.

 

10. Kako su navodi zahtjeva dijelom neosnovani, a dijelom podneseni iz razloga zbog kojih se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti, to je, temeljem čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ove presude. Time je, ujedno, prijedlog za odgodu izvršenja kazne zatvora postao bespredmetan.

 

Zagreb, 9. veljače 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

              Ranko Marijan, v.r.