1                                 Broj: Ppž-4005/2022

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-4005/2022

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019), kojeg brani J.M., odvjetnik odvjetničkog društva XX iz S., odlučujući o žalbi okrivljenika M.B., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 1. ožujka 2022. godine, broj: 23 Pp P-4184/2020-27, na sjednici vijeća održanoj dana 9. veljače 2023. godine,

p r e s u d i o  j e:

1.                 U povodu žalbe okrivljenika M.B., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnim oznakama i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaje činjenično opisane u izreci pobijane presude pod točkama I do IV, iz članka 53. stavak 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), utvrđuju novčane kazne u iznosu od po 390,00 (tristodevedeset) eura[1] / 2938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa), te mu se temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.560,00 (tisućupetstošezdeset) eura / 11.753,82 kuna (jedanaesttisućasedamstopedesettri kune i osamdesetdvije lipe), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2.               Odbija se žalba okrivljenika M.B. kao neosnovana, te se pobijana presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

3.             Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik M.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.               Pobijanom presudom okrivljenik M.B. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 12.000,00 kuna, zbog četiri prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz novčanu kaznu istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna.

2.               Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, sadržajno zbog bitne povrede pravila postupka, jer da je izreka presude nerazumljiva i suprotna stanju spisa, budući da je novčana kazna previsoko odmjerena, te je pri njenom odmjeravanju pogrešno uzeto u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, pri čemu se prvostupanjski Sud poziva na prekršajne odluke u kojima je uložen zahtjev za obnovu postupka, odnosno prijedlog za povrat u prijašnje stanje, ili pak se pobija klauzula pravomoćnosti, te da je s tim u vezi pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešno primjeno materijalno pravo.

Žalitelj predlaže okrivljenika osloboditi od optužbe, odnosno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak.

3.               Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona  (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

4.               Međutim, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti nađeno je, da je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuje za prekršaj iz članka 53. stavak 4. nižu minimalnu novčanu kaznu, u iznosu od 390,00 eura / 2938,46 kuna (ranije propisana minimalna novčana kazna je bila 3.000,00 kuna / 398,17 eura), pa je primjenom članka 3. stavak 2. PZ-a (načelo primjene blažeg propisa), trebalo okrivljeniku za taj prekršaj  utvrditi i izreći ukupnu novčanu kaznu po tom povoljnijim propisu.

5.               Žalba okrivljenika nije osnovana.

6.               Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji u smislu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje u realnom stjecaju utvrdio mjeru novčane kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tako da nema uvjeta za daljnjim ublažavanjem novčane kazne, osim radi primjene povoljnijeg propisa, iz kojih razloga je po službenoj dužnosti novčana kazna za svaki od prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, preinačena na sada propisani minimumu i izrečena ukupna novčana kazna.

Izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

Prvostupanjski je Sud svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, pa su bez osnove žalbeni razlozi istaknuti u tom smjeru. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski se Sud poziva na pravomoćne prekršajne odluke prema službenim evidencijama, međutim ako se i izuzme dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje, utvrđene novčane kazne u visini donje granice propisane novčane kazne za svaki od prekršaja u realnom stjecaju, u konkretnom slučaju nisu prestroge.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog Suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, nije prestroga i primjerna je okolnostima slučaja. Svoju odluku o ovoj sankciji prvostupanjski je Sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7.               S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 / 13,27 eura do 5.000,00 kuna / 663,61 euro, te je visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8.               Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. veljače 2023.

Zapisničar:                                                                                      Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.                                                                  Nediljko Boban v.r.                                                                    

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.