REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU               Poslovni broj: 18. Pp-1366/2023

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                          

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika  H. H. zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1., a kažnjivog po članku 13. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 47/89, 55/89, Službeni list SFRJ br. 83/89, NN br. 47/90, 55/91 i 29/94, 114/22) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Ž. I., OIB …. kao oštećenika - tužitelja, nakon glavne rasprave održane dana 08.veljače 2023. u prisutnosti okrivljenika i oštećenika -tužitelja, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 09.veljače 2023., javno je objavio i

 

                                                                      p r e s u d i o   j e

           I.

              Okrivljenik:   H. H., sin Z. i V., rođene J. O.: ……,  rođen ….. u Z.,   s prebivalištem V. G., U. k T. …, ( presudu dostaviti na adresu  F. G. T. …, Z.) državljanin RH, oženjen, bez djece, SSS, …, sa mjesečnim primanjima u iznosu od …eura, jednom prekršajno osuđen za prometni prekršaj, protiv njega  se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

 

                                                                      k r i  v    j  e

 

              što je dana  22. studenog 2022. u 16:13 sati u Z., na raskrižju U. I. K. i K. ulice vrijeđao riječima Ž. I. vičući mu na sav glas: "Jebem ti mater", a povodom prometne nesreće u kojoj je okrivljenik sudjelovao vozilom …., a što su drugi vozači i prolaznici cestom mogli čuti,

              dakle, na javnom mjestu vikom je remetio javni red i mir,

 

              čime je  ostvario prekršaj iz članka 13. stavka 1., a kažnjiv po članku 13. stavku 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

              pa mu se

                                                                      i z r i č e

 

 

 

 

                                          Poslovni broj: 18. Pp-1366/2023

 

novčana kazna  u iznosu od 40,00 eura  (četrdeseteura) [1] / 301,38 kuna (tristojedna kuna i tridesetosamlipa)

 

II.Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik  je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od mjesec dana po pravomoćnosti  ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III.Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  mu novčane kazne.

IV.Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona,  okrivljenik je obvezan  naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura  (petnaest eura) 1 / 113,02 kuna (stotrinaest kuna i dvijelipe)  u roku od mjesec dana po pravomoćnosti  ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11.   Prekršajnog zakona.

V. Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Ž. I., OIB ….., iz Z., V. …. je dana 19. siječnja 2023.  ovom Sudu kao oštećenik – tužitelj podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika,  zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Dana 08. veljače 2023. Ž. I. je ispravio optužni prijedlog u pogledu podatka o vremenu izvršenja djela prekršaja.

2. Dana 08. veljače 2023.  održana je glavna rasprava u prisutnosti  okrivljenika i oštećenika – tužitelja.

3. Prije saslušanja okrivljenika Sud je utvrdio da prema optuženju Ž. I. ima svojstvo oštećenika –tužitelja iz članka 113. stavka 1. Prekršajnog zakona.  Ovo iz razloga što je u konkretnom slučaju prema optuženju Ž. I. kao oštećeniku povrijeđeno osobno pravo na dostojanstvo na način da mu je na javnom mjestu – raskrižju dviju ulica, okrivljenik vičući na sav glas rekao: "Jebem ti mater", koje riječi svakako vrijeđaju osobno pravo na dostojanstvo svake osobe, pa tako i Ž. I., pa je u ovom slučaju Sud utvrdio prema sadržaju optuženja da je Ž. I. ovlašten podnijeti Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 13.stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da ima status oštećenika – tužitelja.

4.Okrivljenik je u obrani naveo:  " Priznajem djelo prekršaja. Osjećam se krivim. Istina je da je dana 22.studenog 2022.  u Zagrebu, na raskrižju U. I. K. i K. došlo do prometne nesreće. Ja sam se htio prestrojiti vozilom iz desne u lijevu prometnu traku, istina je da sam ja žurio se i po prometnim pravilima

 

 

 

                                                                                                      Poslovni broj: 18. Pp-1366/2023

 

 

sam kriv za prometnu nesreću, međutim po mom sudu vozač automobila je vrlo lako mogao izbjeći udarac jer se vozio vrlo sporo, a bio je 10 metara iza mene, i kada je došlo do kontakta vozila , kroz prozorsko staklo automobila je mlađa osoba koja nije ovdje prisutni Ž. I. , je onako ljutito arogantno rekla: " I što sad?", Istina je da sam mu ja na javnom mjestu iz auta, nitko nije izlazio iz auta van rekao derući se na sav glas: "Jebem ti mater" jer sam bio ljut i frustriran i vidio sam da je vozač drugog auta lako mogao izbjeći udarac. Žao mi što sam tako reagirao i voljan sam se ispričati podnositelju optužnog prijedloga. Ja priznajem da sam rekao  ranije  prisutnom gospodinu: "Jebem ti mater", ali je to zapravo bilo upućeno vozaču  tog  drugog vozila, a smatram da gospodin nije bio vozač."

5. U dokaznom postupku saslušan je oštećenik - tužitelj kao svjedok Ž. I. temeljem članka 113.stavka 2. Prekršajnog zakona, te je izvršen uvid i pročitana je potvrda I. Postaje prometne policije Zagreb od 28.prosinca 2022., potvrda Gradskog ureda za branitelje od 25.travnja 2014., te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6.   Svjedok Ž. I. je iskazao: " Ne prihvaćam ispriku okrivljenika, jer sam prije prometne nesreće primijetio da ne upravlja vozilom korektno u prometu, a kada je došlo do nezgode, zar nije normalno da se vozači zaustave, razmijene podatke i slično, a on je meni na sav glas kroz prozor  automobila derući se vikao " majmune jedan zar ne vidiš da se ufuravam ", rekao mi je pička ti materina. Napominjem da u vozilu kojim sam upravljao imam kameru i snimku kritičnog događaja i predlažem da se snimka pregleda."

7. Iz potvrde I. Postaje prometne policije Zagreb od 28.prosinca 2022., vidljivo je da su H. H. i Ž. I. bili sudionici prometne nesreće koja se dogodila 22.studenog 2022.,  u Zagrebu,  u U. I. K.. 

8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik u posljednje tri godine prije ostvarenja prekršaja radi kojeg se vodi ovaj postupak jednom proglašen krivim i kažnjen odlukom Policijske postaje Donja Stubica broj …., od 30. studenog 2020. koja je istog dana postala pravomoćna radi prekršaja iz članka 53.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pregledom vide snimke događaja sa zvukom  koju je oštećenik - tužitelj predložio kao dokaz,  vidljivo je da u 16:30:50 sati,  se čuje da jedna osoba viče:  "I što sad?", a druga odgovara vičući : "Jebem ti mater", pri čemu osobe nisu vidljive na snimci. Na snimci se vidi samo kretanje osobnih automobila.

10. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da ostaje kod navoda obrane i žao mu je što je do navedenog događaja došlo, žurio se, inače se ne ponaša na taj način, te se ispričava prisutnom gospodinu, ali predmetne riječi nije rekao njemu, nego nekoj mlađoj osobi.

11. Na osnovu priznanja okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim. Okrivljenik je priznao da je kritične zgode do prometne nesreće došlo,  te u ovom postupku iako nije odlučno za ovaj postupak, naveo je da se osjeća  krivim za prometnu nezgodu, te ne poriče  da je  vozaču drugog vozila uputio u izreci navedene uvredljive riječi glasno vičući na javnom mjestu, a čime je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci, jer je na taj način svakako vikom remetio

 

                                          Poslovni broj: 18. Pp-1366/2023

 

 

 

javni red i mir na ulici.  Bez obzira na činjenicu što je okrivljenik izjavio da je uvredljive riječi uputio vozaču drugog vozila, te da smatra da Ž. I. nije bio vozač tog vozila, Sud je utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika za navedeni prekršaj, jer je u konkretnoj situaciji, kada nitko od učesnika nezgode prilikom kritičnog događaja iz vozila nije izlazio van, već se komunikacija odvijala preko prozorskih stakala oba vozila, Ž. I. je mogao shvatiti da su uvredljive riječi upućene njemu, što između okrivljenika i oštećenika -  tužitelja nije sporno.

12. Provedeni dokaz pregledom snimke događaja koju je oštećenik-tužitelj predložio kao dokaz, suglasan je i obrani okrivljenika i iskazu oštećenika tužitelja, s time da se na snimci ne vide osobe koje komuniciraju, već se vide jedino vozila u prometu.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđene su sve odlučne činjenice za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika , a svako daljnje provođenje dokaza značilo bi samo odugovlačenje postupka.  Sud okrivljenika nije proglasio krivim za dio optuženja u kojem je navedeno da je navedeno djelo prekršaja ostvario i na način da je oštećeniku – tužitelju kritične zgode rekao: "Budalo jedna, zar ne vidiš da se ufuravam, majmune jedan, zašto me ne pustiš", jer u ovom postupku te činjenice nisu sa sigurnošću utvrđene, a okrivljenik je prekršaj koji mu se stavlja na teret ostvario već i na način opisan u izreci.

              14.Stoga je Sud  okrivljenika  proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, da je prekršaj priznao, izrazio žaljenje zbog učinjenog i ispričao se oštećeniku – tužitelju,  kao olakšavajuće okolnosti, dok mu je kao otežavajuću okolnost uzeta u obzir činjenica da je jednom prekršajno kažnjen za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              15.Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura,   koja je novčana kazna za ovaj prekršaj propisana u rasponu od 20,00 eura do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se kod okrivljenika novčanom kaznom u naznačenom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja.

              16.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama  okrivljenika.

             

U Zagrebu, 09.veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Helena Kašaj, v.r.                                                                                                                Vesna Fumiš, v.r.

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu,

 

 

                                          Poslovni broj: 18. Pp-1366/2023

 

 

 

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Helena Kašaj

                                         

1